ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
справа № 22/44919.11.10
За позовом Публічного акціонерного товариства " Дочірній банк СБЕРБАНКУ РОСІЇ"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "БРИЗ-2006"
про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставлене нерухоме майно - 2 002 576,42євро
Суддя
Представники сторін:
від позивача: Шкідченко Д.В. (довіреність № 371 від 20.10.2010р.);
від відповідача: не з'явились;
від третьої особи: не з'явились;
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача частини заборгованості за кредитним договором № 04-06-08/ФО від 06.06.2008р. в сумі 2 002 576, 42 євро шляхом звернення стягнення на заставлене майно, а саме:
- нежилі приміщення в літері А, загальною площею 436, 80 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Київ, бульвар Шевченка 36 (36А);
- семикімнатна квартира № 8 загальною площею 188, 60 кв. м., житлова площа 147, 90 м. кв., що знаходиться за адресою: місто Київ, бульвар Тараса Шевченка 36.
Також позивач просить визначити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах.
Розглянувши в судовому засіданні додану до позову заяву про забезпечення позову, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для вжиття таких заходів у даній справі виходячи з наступного.
Відповідно до статті 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Згідно Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.12.2006р. № 01-8/2776 «Про деякі питання практики забезпечення позову»у випадку звернення до суду з клопотанням про забезпечення позову заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог передбачених ст. 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.
Позивачем не було наведено суду жодних підстав, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів, не наведено суду належних доказів, також з матеріалів справи судом не встановлено обставин, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача. Окрім того, позивачем не наведено доказів того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Позивачем не представлено доказів, які б свідчили, що відповідач має намір та можливість реалізувати майно, а припущення про існування можливості, що незастосування заходів може утруднити або зробити неможливим подальше виконання вирішення господарського суду, не є підставою для вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та заборони його відчуження.
В судове засідання представник відповідача та третьої особи не з'явились, вимог ухвали суду не виконали, судом від відповідача отримано клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість представника з'явитись в судове засідання.
Відповідно до пункту 1, 2 частини першої статті 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.
З метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача, відкласти розгляд справи чим надати додаткову можливість скористатись своїм правом на участь у розгляді справи.
Керуючись п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -
1. Розгляд справи відкласти до 13.12.2010 о 10:10.
2. Викликати в судове засідання представників позивача, відповідача, про розгляд справи повідомити третю особу. Засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судового засідання № 52.
3. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі:
у відповідності з вимогами ст. 39 Закону України «Про іпотеку» для вирішення спору в судовому порядку:
- письмово зазначити початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації.
4. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі, надати суду:
- відзив на позов, докази на підтвердження відповідних заперечень в разі їх наявності;
- відомості щодо виконання вимоги позивача за вих. № 360/5/06-2-1 від 10.02.2010р. по погашенню заборгованості (докази на підтвердження), контррозрахунок суми заборгованості в разі непогодження із вказаною в позовній заяві;
- документи на підтвердження права власності нежилих приміщень, квартири, що є предметом іпотеки за договором від 12.09.2008р.;
- на підтвердження статусу юридичної особи довідку про знаходження в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, свідоцтво про державну реєстрацію.
5. Зобов'язати третю особу надати суду:
- пояснення щодо заявлених у позовній заяві вимог;
- відомості щодо виконання вимоги позивача за вих. № 5275/7/11 від 21.09.2009р. по погашенню заборгованості (докази на підтвердження), контррозрахунок суми заборгованості за кредитним договором № 04-06-08/ФО від 06.06.2008р. в разі непогодження із вказаною в позовній заяві.
6. Запропонувати сторонам надати додаткові наявні та не представлені суду докази на підтвердження заявлених вимог та заперечень.
7. Відмовити в задоволені заяви про забезпечення позову.
Попередити відповідача, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа буде розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.
Суддя Р.І. Самсін