ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
№ 54/51715.11.10
За позовом Компанії "Е.І. Дюпон де Немур енд Компані"
До 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротех-2001"
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укравіт"
Про припинення порушення прав на винахід за Патентом України № 19806
Суддя Прокопенко Л.В.
Представники:
Від позивача без виклику
від відповідачів 1) -//-//-
2) -//-//-
Обставини справи:
Компанія "Е.І. Дюпон де Немур енд Компані" звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротех-2001" (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укравіт" (відповідач-2) про заборону відповідачу-1 пропонувати для продажу та продавати гербіцидний препарат "Тівітус, в.г." та заборону відповідачу-2 пропонувати для продажу гербіцидний препарат "Тівітус, в.г.".
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що дії відповідачів з пропонування для продажу та продажу гербіцидного препарату "Тівітус, в.г." порушують права інтелектуальної власності позивача на винахід "Спосіб боротьби з небажаною рослинністю", що охороняється Патентом України № 19806.
Ухвалою суду від 18.12.2009 р. (суддя Демченко Т.С.) порушено провадження у справі № 54/517, розгляд справи призначено на 05.02.2010 р.
У поданому відзиві відповідач-2 проти позову заперечив повністю з огляду на те, що склад гербіциду "Тівітус, в.г.", у тому числі спосіб застосування хімічної речовини римсульфурон, є об'єктом корисної моделі за Патентом України № 21708, права на яку належать відповідачу-2. Оскільки позивач не звертався до компетентної установи з клопотанням про проведення експертизи корисної моделі на відповідність умовам патентоздатності, відповідач-2, як законний власник, може використовувати вказану корисну модель за власним розсудом.
Представником позивача у судовому засіданні 05.02.2010 р. заявлено клопотання про призначення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності. Клопотання судом задоволено, сторонам запропоновано надати перелік питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом.
Представник відповідача-1 у судове засідання, призначене на 05.02.2010 р., не з'явився, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 12.03.2010 р.
У зв'язку із перебуванням судді Демченко Т.С. на лікарняному, судове засідання, призначене на 12.03.2010 р., не відбулося. Ухвалою суду від 12.04.2010 р. розгляд справи призначено на 28.04.2010 р.
Судове засідання, призначене на 28.04.2010 р., не відбулося у зв'язку з поданням відповідачем-2 заяви про відвід судді.
Ухвалою Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 29.04.2010 р. відхилено заяву відповідача-2 про відвід судді. Ухвалою суду від 17.05.2010 р. розгляд справи призначено на 28.05.2010 р.
Ухвалою суду від 28.05 2010 р. призначено у справі № 54/517 судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено атестованим судовим експертам Дорошенку Олександру Федоровичу та Петренку Сергію Анатолійовичу, провадження у справі № 54/517 зупинено до закінчення проведення судової експертизи.
08.11.2010 р. відділом діловодства суду отримано Висновок № 641 судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності від 05.11.2010 р. у господарській справі № 54/517.
Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва № 54/517 від 09.11.2010 р. судді Прокопенко Л.В. доручено прийняти до свого провадження справу № 54/517.
Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
За таких обставин та керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд, -
1. Прийняти справу № 54/517 до провадження
2. Поновити провадження у справі № 54/517.
3. Призначити розгляд справи на 03.12.2010 р. о 10 год. 40 хв.
4. Звернути увагу позивача на те, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду у випадку, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
5. Попередити відповідачів, що у разі не направлення до суду своїх повноважних представників, справа буде розглянута на підставі ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 21.
Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.
Суддя Л.В. Прокопенко