ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
№ 27/36416.11.10
За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна»
доВідкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»
третя особа ОСОБА_1
простягнення 17 297, 90 грн.
Суддя Дідиченко М.А.
Секретар Приходько Є.П.
Представники сторін:
від позивача:Бухенська Н. М. -представник за довіреністю від 27.09.2010 року;
від відповідача:не з'явились;
від третьої особи:ОСОБА_1.
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна»до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»про відшкодування завданих матеріальних збитків в порядку регресу у розмірі 17 297, 90 грн.
Позовні вимоги Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Україна»обґрунтовує тим, що 11.01.2008 року в м. Києві, на перехресті вулиць О. Телигі - Гонти, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Опель Омега, д/н НОМЕР_1, під керуванням гр. ОСОБА_1 та автомобіля марки ВАЗ 21112, д/н НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_2, автомобіль якого був застрахований у Закритому акціонерному товаристві «Страхова компанія «Український страховий альянс»(правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Україна») на підставі договору МА № 079045/05 АК страхування наземного транспорту від 20.02.2007 року. Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Український страховий альянс»було виплачено правонаступнику за вказаним договором, страхове відшкодування у розмірі 17 297, 90 грн. За ствердженням позивача, цивільно-правова відповідальність гр. ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована у Відкритому акціонерному товаристві «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта».
На думку позивача, враховуючи те, що страхувальник отримав страхове відшкодування від позивача, до останнього в порядку, передбаченому ст. 1191 ЦК України перейшло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача. У зв'язку з цим, позивачем була направлена відповідачеві заява на виплату страхового відшкодування в порядку зворотного права вимоги (регресу). Відповідач відповіді на зазначену заяву не надав, виплату не здійснив.
У зв'язку з цим, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Україна»звернулося до суду з вимогою про стягнення в порядку регресу з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»страхового відшкодування у розмірі 17 297, 90 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2010 року було порушено провадження у справі та призначено розгляд на 16.11.2010 року, залучено на стороні відповідача третю особу без самостійних вимог на предмет спору гр. ОСОБА_1
Представник позивача у судовому засіданні 16.11.2010 року подав докази витребувані ухвалою суду від 25.10.2010 року, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання 16.11.2010 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 25.10.2010 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Місцезнаходження відповідача за адресою: 01032, м. Київ, Голосіївський р-н, вул. Жилянська, 75, куди було відправлено ухвалу суду, підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, серія АБ № 423283 від 25.02.2010 року.
Згідно ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. У відповідності до ч. 4 ст. 89 ЦК України, дані про місцезнаходження юридичної особи вносяться до єдиного державного реєстру.
Отже, виходячи з наведеного, місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації.
Оскільки, Відкритому акціонерному товариству «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» була направлена кореспонденція про час та місце розгляду справи на адресу його місцезнаходження, то суд дійшов висновку, що відповідач був повідомлений належним чином, а тому на підставі ст.75 ГПК України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Представник третьої особи у судовому засіданні 16.11.2010 року подав засвідчений печаткою Оболонського відділення Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»витяг з інформаційної системи Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» щодо полісу № ВА/6853169.
Розглянувши подані позивачем матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -
З довідки ВДАІ з обслуговування адміністративної території Шевченківського району УДАІ ГУМВС України в м. Києві від 12.06.2008 року № 1842, та постанови Шевченківського районного суду м. Києва по справі № 3-5240/08 від 03.03.2008 року вбачається, що 11.01.2008 року о 04 год. 40 хв. в м. Києві, на перехресті вулиць О. Телигі -Гонти, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Опель Омега, д/н НОМЕР_1, при повороті ліворуч не дав дорогу транспортному засобу, який рухався прямо у зустрічному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 21112, д/н НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_2
Шевченківським районним судом м. Києва по справі № 3-5240/08 від 03.03.2008 року гр. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 68, 00 грн.
Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль марки ВАЗ 21112, д/н НОМЕР_2.
Пошкоджений автомобіль був застрахований на підставі договору МА № 079045/05 АК страхування наземного транспорту від 20.02.2007 року між Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Український страховий альянс»та гр. ОСОБА_2
Із матеріалів справи вбачається, що за замовленням Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий альянс»було проведено автотоварознавче дослідження.
На виконання зазначеного автотоварознавчого дослідження, судовим експертом-автотоварознавцем Ковалем І. М. складено висновок спеціаліста № 037 експертного автотоварознавчого дослідження з визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу. Зазначений висновок датований 20.01.2007 року. Однак із змісту висновку вбачається, що дослідження проведене на замовлення Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий альянс», оформлене заявою від 15.01.2008 року.
Так, суд дійшов до висновку про те, що зазначений вище висновок помилково датований 20.01.2007 року, та автотоварознавче дослідження було проведене 20.01.2008 року.
Таким чином, висновок спеціаліста № 037 від 20.01.2007 року є належним доказом проведення автотоварознавчого дослідження з визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки ВАЗ 21112, д/н НОМЕР_2.
Згідно зазначеного вище висновку, матеріальна шкода, нанесена власнику автомобіля ВАЗ 21112, д/н НОМЕР_2, у результаті його ушкодження при ДТП, становить 18 307, 90 грн.
Як вбачається із страхового акту № 390/08/05/11 від 23.06.2008 року Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Український страховий альянс»було прийнято рішення про виплату Акціонерному комерційному інноваційному банку «Укрсиббанк»(вигодонабувач за договором МА № 079045/05 АК страхування наземного транспорту від 20.02.2007 року) страхового відшкодування у розмірі 17 297, 90 грн.
25.06.2008 року Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Український страховий альянс»було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 17 297, 90 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням № 5470 від 25.06.2008 року.
Правонаступником Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий альянс»є Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Україна», що підтверджується п. 1.1 наданого до матеріалів справи статуту Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна», затвердженого загальними зборами акціонерів, протокол № 30 від 05-06.07.2010 року.
Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до ч.1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Вина особи, яка керувала автомобілем Опель Омега, д/н НОМЕР_1, встановлена у судовому порядку.
Тому, гр. ОСОБА_1 є особою, відповідальною за збиток, заподіяний автомобілю ВАЗ 21112, д/н НОМЕР_2, у результаті пошкодження цього автомобіля при ДТП.
При цьому, з матеріалів справи вбачається, що між гр. ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»укладено поліс № ВА/6853169 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого Відкрите акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»взяло на себе обов'язок відшкодувати шкоду заподіяну, зокрема, майну третіх осіб під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу -автомобіля Опель Омега, д/н НОМЕР_1. Вказаним договором (полісом) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 25 500, 00 грн., франшиза -510, 00 грн.
Згідно з статтею 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відшкодувавши збитки, завдані водієм ОСОБА_1, позивач на підставі положень статті 27 Закону України «Про страхування»та статті 993 ЦК України став в межах сплаченої суми стороною-кредитором у зобов'язанні, що виникло з делікту, замість потерпілого ОСОБА_2
Тобто, позивач з моменту сплати шкоди за особу відповідальну за її спричинення став кредитором у деліктному зобов'язанні отримавши право замість потерпілого вимагати відшкодування заподіяної шкоди від особи відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Пунктами 1, 3 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.
За загальним правилом зобов'язання не створює обов'язку для третьої особи (стаття 511 ЦК України).
Водночас, згідно з частиною 7 статті 528 ЦК України виконання обов'язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства або суті зобов'язання не випливає обов'язок боржника виконати зобов'язання особисто.
Згідно з частинами 1, 2 статті 636 ЦК України договором на користь третьої особи є договір, в якому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок на користь третьої особи, яка встановлена або не встановлена у договорі. Виконання договору на користь третьої особи може вимагати як особа, яка уклала договір, так і третя особа, на користь якої передбачено виконання, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із суті договору.
Вказані норми містяться у розділі І «Загальні положення про зобов'язання»книги п'ятої ЦК України і стосуються як договірних, так і недоговірних (деліктних) зобов'язань.
Відповідно до статті 511 ЦК України у випадках, встановлених договором, зобов'язання може породжувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кредитора.
Згідно з пунктом 4 частини 1 та частиною 3 статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Ні вище вказані договори страхування, ні закон не містять заборони на зміну кредитора у зобов'язанні щодо відшкодування шкоди завданої в результаті ДТП.
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна»виникло право вимоги до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»у порядку регресу на підставі вказаних норм та статей 27 Закону України «Про страхування»та 993, 1194 ЦК України на відшкодування завданих внаслідок ДТП збитків з вирахуванням встановленої полісом франшизи у сумі 510, 00 грн., оскільки обов'язок компенсації суми франшизи законом покладено на особу, відповідальність якої застрахована.
Враховуючи зазначене, суд визнає пред'явлення даного позову до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», як до страховика особи відповідальної за завдані збитки, правомірним, та у зв'язку з цим, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми відшкодування підлягають частковому задоволенню у сумі 16 787, 90 грн. (страхове відшкодування мінус франшиза).
Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 11, ст.ст.22, 29, 509, 511, 512, 514, 528, 636, 993, 1187, 1188, 1191, 1192, 1194 ЦК України та ст.ст. 33, 49, ст. ст.ст. 82-85 ГПК України, суд -
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75; код ЄДРПОУ 00034186), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна»(04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8; 04070, м. Київ, вул. Братська, буд. 14; код ЄДРПОУ 31235110) страхове відшкодування у розмірі 16 787 (шістнадцять тисяч сімсот вісімдесят сім) грн. 90 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 172 (сто сімдесят дві) грн. 47 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.
3. В іншій частині позовних вимог відмовити.
4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Дідиченко М.А.
дата підписання 22.11.2010 року