ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 22/24822.11.10
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гефест Буд»
про стягнення заборгованості по договору лізингу
за розглядом заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг»про виправлення описки в наказі суду
суддя Самсін Р.І.
Представники сторін:
від позивача: Зайцев М.М. (довіреність № 24 від 11.04.2010р.);
від відповідача: не з'явились;
Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.09.2010р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг» задоволені, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гефест Буд»276 225, 70 грн. заборгованості по сплаті лізингових платежів та інших платежів за договором фінансового лізингу № 787 від 26.05.2008р., 30 476, 52 грн. пені, 3 937, 35 грн. 3% річних, 3 976, 16 грн. інфляційних збитків, 3 146, 15 грн. витрат по сплаті державного мита та 312, 50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення набрало законної сили, залишене без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.03.2010р., Постановою Вищого господарського суду України від 15.09.2010р.. На виконання вказаного рішення судом видано наказ, який направлено для його примусового виконання.
Згідно з поданою до суду заявою, позивач просить винести ухвалу про виправлення описки в наказі Господарського суду міста Києва від 30.03.2010р. по справі 22/248, а саме про виключення з його тексту фрази «з рахунку виявленого під час виконання судового рішення». У зв'язку з чим, позивач просив видати новий наказ у справі 22/248 про стягнення заборгованості з ТОВ «Гефест Буд» на користь ТОВ «Євро Лізинг»без зазначення фрази «з рахунку виявленого під час виконання судового рішення».
В силу положень ч. 2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом, а згідно з ч. 3 вказаної статті розгляд заяви здійснюється в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.
За отриманою заявою позивача про виправлення помилки в наказі господарського суду виданого у справі судом ухвалою від 15.11.2010р. було призначене судове засідання по розгляду вказаного питання.
Згідно ч. 3 ст. 117 ГПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, про що судом відзначалось в ухвалі від 15.11.2010р..
Вимоги викладені у заяві позивача суд визнає необґрунтованими виходячи з наступного.
Згідно з вимогами ст. 117 ГПК України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».
Вимоги до виконавчого документа зазначеним законом передбачені у ст. 19, та зокрема, у виконавчому документі повинні бути зазначені:
1) назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ;
2) дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ;
3) найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо;
4) резолютивна частина рішення;
5) дата набрання чинності рішенням;
6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Виконавчий документ має бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплений печаткою.
Законом можуть бути встановлені також інші додаткові вимоги до виконавчих документів.
Виданий у справі наказ у повній мірі відповідає зазначеним вимогам, враховуючи ту обставину, що суду можуть бути не повідомлені всі банківські реквізити боржника, про стягнення боргу з якого вирішено спір у справі, судом було зазначено, що кошти підлягають стягненню також і з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання судового рішення.
Наявність можливих ускладнень з приводу виконавчих дій органом виконавчої служби, не свідчить про допущення судом помилки при видачі наказу, оскільки жодних порушень вимог закону, в тому числі при оформленні наказу, судом в даному випадку не допускалось.
Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, господарський суд, -
1. У задоволенні заяви ТОВ «Євро лізинг»відмовити.
2. Оригінал наказу від 30.03.2010р., який виданий у справі 22/248 повернути стягувачу.
Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарським процесуальним кодексом України.
Суддя Р.І. Самсін