ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 38/29819.11.10
За позовомПриватного підприємства “Науково-виробнича фірма “Емір”
ДоКиївської міської ради -Відповідач 1;
Комунального підприємства “Київжитлоспецексплуатація” -Відповідач 2;
Товариство з обмеженою відповідальністю “Світ книжок” -Відповідач 3;
Головне управління комунальної власності м. Києва -Відповідач 4;
Київської міської державної адміністрації -Відповідач 5.
Провизнання недійсними рішення та договору
Суддя Власов Ю.Л.
Представники:не викликались
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсними рішення Відповідача №38/1872 від 26.07.07р. та договору оренди №10/3166 від 27.11.08р.
Ухвалою від 12.08.09р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 01.09.09р. Ухвалами суду розгляд справи відкладався.
09.09.09р. Позивач подав заяву про зміну (уточнення) позовних вимог, в якій просив суд: 1) визнати за Позивачем право на оренду нежитлового приміщення загальною площею 114,70 кв. м., розташованого по вул. Пушкінській, 30-Б у м. Києві, починаючи з 01.01.06р. та визнати Позивача орендарем вказаного приміщення з вказаної дати; 2) визнати недійсним рішення Відповідача 1 від 26.07.07р. №38/1872 в частині передачі в оренду нежитлового приміщення загальною площею 114,70 кв.м., розташованого по вул. Пушкінській, 30-Б у м. Києві, орендарю іншому, ніж Позивач, а саме Відповідачу 3; 3) визнати недійсним договір оренди від 27.11.08р. за №10/3166 нежитлового приміщення загальною площею 114,70 кв. м., розташованого по вул. Пушкінській, 30-Б у м. Києві, укладений між Відповідачем 2 з орендарем іншим ніж Позивач, а саме Відповідачем 3; 4) визнати частково недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 114,70 кв. м., розташованого по вул. Пушкінській, 30-Б у м. Києві, укладеного між Відповідачем 1 та Відповідачем 3 в частинах визначення Відповідача 3 покупцем зазначеного приміщення та визнати Позивача покупцем зазначеного приміщення з переведенням усіх прав та обов'язків покупця на Позивача.
Ухвалою від 15.09.10р. Господарським судом м. Києва були вжиті заходи забезпечення позову шляхом заборони Відповідачам 1, 2, 3 та іншим особам вчиняти дії по відчуженню нежитлового приміщення загальною площею 114,70 кв. м., розташованого по вул. Пушкінській, 30-Б в м. Києві.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.11.09р. ухвала Господарського суду міста Києва від 15.09.09р. у справі №38/298 залишена без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 09.02.10р. постанова Київського апеляційного господарського суду від 17.11.09р. та ухвала Господарського суду міста Києва від 15.09.09р. у справі №38/298 залишені без змін.
Ухвалою Верховного суду України від 18.03.10р. відмовлено у порушенні провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 09.02.10р. у справі №38/298.
Ухвалою від 21.05.10р. розгляд справи був призначений на 01.06.10р. Цією ж ухвалою сторони було зобов'язано подати суду документи вказані в цій ухвалі. Ухвалами суду розгляд справи відкладався.
Ухвалою від 29.06.10р. провадження у справі №38/298 зупинено до вирішення Вищим господарським судом України касаційної скарги у справі №35/52 або її повернення без розгляду.
Ухвалою від 22.09.10р. провадження у справі №38/289 поновлено, розгляд справи призначено на 19.10.10р.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 19.10.10р. у позові Позивачу було відмовлено повністю.
11.11.10р. Відповідач 2 звернувся до суду з клопотанням про скасування вжитих ухвалою від 15.09.10р. заходів забезпечення позову, оскільки спір судом вирішений, і у позові Позивачу відмовлено повністю.
Дослідивши матеріали справи Господарський суд міста Києва дійшов висновку про наступне.
Ухвалою від 15.09.10р. Господарським судом м. Києва були вжиті заходи забезпечення позову шляхом заборони Відповідачам 1, 2, 3 та іншим особам вчиняти дії по відчуженню нежитлового приміщення загальною площею 114,70 кв. м., розташованого по вул. Пушкінській, 30-Б в м. Києві.
19.10.10р. Господарським судом м. Києва було прийнято рішення №38/298, яким у позові Позивачу було відмовлено повністю.
Згідно з ст.68 Господарського процесуального кодексу України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.
Відповідно до п.10 роз'яснення Вищого господарського суду України від 23.08.1994р. №02-5/611 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинились до застосування заходів забезпечення позову.
За вказаних обставин, оскільки заходи забезпечення позову застосовувались судом з метою забезпечення виконання в майбутньому рішення суду у даній справі, а рішенням суду у позові відмовлено повністю, відповідно дане рішення не потребує виконання, суд вважає, що на сьогоднішній день об'єктивної потреби у забезпеченні позову немає.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість задовольнити вказану заяву Відповідача 2 та скасувати вжиті заходи забезпечення позову.
Враховуючи викладене та керуючись ст.68, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -
1. Заяву Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.09.10р. по справі №38/298 задовольнити.
2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.09.10р. у справі №38/298.
Суддя Власов Ю.Л.