ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
справа № 9/40718.11.10
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство
“Стальсервіс ”
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Стальсервіс”
про припинення використання комерційного найменування
Суддя Бондаренко Г.П.
Представники сторін:
Від позивачаВоронов Ю.В. (дов. б/н від 17.11.2010р.)
Від відповідача не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Стальсервіс”(далі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Стальсервіс (далі по тексту - відповідач), в якому просить визнати недійсними установчи документи відповідача в частині найменування, зобов'язати відповідача провести зміни в своєму найменуванні шляхом виключення з нього слова “Стальсервіс”, та провести відповідну перереєстрацію установчих документів, зобов'язати відповідача припинити використання в своїй діяльності фірмового найменування складовою частиною якого є слово “Стальсервіс”, зобов'язати відповідача не здійснювати використання слова “Стальсервіс” в своїй господарській діяльності в майбутньому.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2010р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 9/407, справу призначено до розгляду на 13.10.2010 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2010 року розгляд справи був відкладений 18.11.2010 року у зв"язку неявкою представників сторін та неподанням ними по справі всіх витребуваних судом доказів.
Представник позивача у судовому засіданні 18.11.2010 року підтримав позовні вимоги, надав додаткові матеріали по справі, однак викоги ухвали суду про порушення провадження у справі у повному обсязі не виконав.
Відповідач у судове засідання 18.11.2010 року не з'явився, витребуваних судом доказів не подав, при причини своєї неявки суд не повідомив.
Судом перед представником позивача порушено питання щодо надання пояснень щодо доказів, які підтверджують тотожність двох комерціних найменувань (позивача та відповідача) з урахуванням викладеного у п. 4 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від від 29.03.05р. за № 04-5/76 "Про деякі питання практики призначення судових експертиз у справах зі спорів, пов'язаних із захистом права інтелектуальної власності", відповідно до якого у вирішенні спорів, пов'язаних з правовою охороною комерційного найменування, судам необхідно виходити зі змісту статей 489, 490 Цивільного кодексу України та статті 159 Господарського кодексу України, відповідно до яких правова охорона надається правовласнику виключно проти використання іншими особами однакового, тобто тотожного повного чи скороченого комерційного (фірмового) найменування. Тому у спорах про захист права інтелектуальної власності на комерційне найменування господарським судом не повинні порушуватися перед судовим експертом питання про наявність чи відсутність схожості між комерційними (фірмовими) найменуваннями до такого ступеня, що їх можна сплутати. Але в разі необхідності господарський суд може поставити судовому експерту питання про наявність чи відсутність тотожності, тобто цілковитої схожості між комерційними (фірмовими) найменуваннями, що порівнюються.
Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.
За таких обставин, вирішення спору в даному судовому засіданні не можливе у зв'язку з неявкою відповідача та неподаннямсторонами по справі всіх витребуваних судом доказів.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -
1. Відкласти розгляд справи на 02.12.2010 о 11:45. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі №19.
2. Зобов'язати надати суду:
2.1 сторони:
- повідомити суд чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;
- зобов'язати сторони направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України), докази, що підтверджують повноваження предстаників будуть залучені до матеріалів справи;
- пояснення по справі надавати в письмовому вигляді.
2.2. позивача: надати письмові пояснення з зазначеннм якими доказами підтверджуєтья тотожність комерційних найменувань (позивача та відповідача), а також правове обгрунтуванян позовної вимоги про визнанян недійсним установчих документів відповідача в частині найменування.
2.3. відповідача: надати відзив (письмові пояснення) по суті позовної заяви з наданням доказів, що стверджують викладені в ньому обставини, а позивачу його копію у порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України, відомості про наявність рахунків в кредитних установах, надати установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи/суб'єкта підприємницької діяльності та довідку з органу статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України відповідача на дату винесення даної ухвали, довідку відповідної державної адміністрації про знаходження в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності відповідача на дату винесення даної ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);
3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 ГПК України. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.
Суддя Г.П. Бондаренко