ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
справа № 54/4317.11.10
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські промислові ресурси"
До 1) Компанії "Сано-Брунос Ентерпрайзис Лтд.";
2) Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України
Про визнання недійсним свідоцтва України № 118400 на знак "SANO
MAXIMA"
Суддя Бондаренко Г.П.
Представники сторін:
Від позивачаЧулакова А.О. (дов. б/н від 15.03.2010р.)
Від відповідача 1)не з'явився
2) Лучка І.Ю. (дов. №16-12/3574 від 23.06.2010р.)
Товариство з обмеженою відповідальністю “Українські промислові ресурси”(далі по тексту позивач) звернулося до суду з позовною заявою до Компанії “Сано-Брунос Ентерпрайзес ЛТД”(далі по тексту відповідач-1) про визнання недійсним свідоцтва України № 118400 на знак для товарів та послуг MAXIMA”, зобов'язання Державний департамент інтелектуальної власності МОН України (далі по тексту відповідач-2) внести відповідні зміни до Державного реєстру знаків для товарів та послуг здійснити відповідну публікацію в офіційному бюлетені “Промислова власність”.
Позовні вимоги обґрунтовані невідповідністю позначення за свідоцтвом № 118400 умовам надання правової охорони, передбаченим ст.cт. 5, 6 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", а саме ч. 1 ст. 5, п. 4 ч. 2 ст. 6 та п. 1 ч. 3 ст. 6 цього Закону, а саме оскаржуване позначення є схожим до ступеня сплутування з позначенням, що належить позивачеві, щодо однорідних товарів та послуг.
Ухвалою суду від 12.04.2010 р. порушено провадження у справі № 54/43, розгляд справи призначено на 17.11.2010 р. Ухвалою суду від 12.04.10р. заяву про забезпечення позову задоволено частково.
Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 11.10.10р. справу передано для подальшого розгляду судді Бондаренко Г.П., в зв'язку з перебуванням судді Демченко Т.С. на лікарняному.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2010 року справу №54/43 прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 17.11.2010 року.
Представник позивача у судовому засіданні 17.11.2010 року підтримав позовні вимоги в повному обсязі, надав письмові пояснення по справі. Також представник позивача подав клопотання про призначення судової експертизи по справі та надав перелік питань для її проведення.
Представник відповідача 1 у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва у справі № 54/43 від 19.10.2010 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Представник відповідача-2 у судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог, надав письмовий відзив на позовну заяву та додаткові матеріали по справі, а також заявив про бажання скористатися процесуальним правом на надання переліку питань, які можуть бути запропоновані на вирішення експертизи та переліку експертних установ (експертів), яким може бути доручено проведення експертизи.
Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.
За таких обставин, вирішення спору в даному судовому засіданні не можливе у зв'язку з неявкою відповідача-1 та необхідністю надання представникам сторін можливості скористатися процесуальними правами щодо пропонування переліку питань для проведення судової експертизи та установ для її проведення.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -
1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 01.12.2010 о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 19.
2. Зобов'язати позивача надати суду:
- оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);
- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;
- довідку (витяг, виписку) торгової палати про включення підприємства відповідача-1 до реєстру юридичних осіб станом на день винесення цієї ухвали.
3. Зобов'язати відповідача 1 надати суду відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.
4. Зобов'язати сторони надати суду:
- на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії установчих та реєстраційних документів (для залучення до матеріалів справи);
- довідку про найменування та номери рахунків, відкритих у банківських установах;
- перелік питаннь для проведення судової експертизи та установ для її проведення.
5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Пояснення у справі надати у письмовому вигляді.
6. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.
7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.
Суддя Г.П. Бондаренко