23.11.10 р. № 37/208
Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., розглянувши матеріали за зустрічною позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „Станко Груп”, м. Донецьк
до Відповідача: Тернопільського державного науково-технічного підприємства „Промінь”, м. Тернопіль
про: визнання права власності на станок токарно-карусельний 1А563Ф4 за ТОВ „Станко Груп” та зобов”язати відповідача передати його за актом прийому-передачі з наданням розхідної накладної, стягнути штрафні санкції в розмірі 1000,00грн. та збитки в розмірі 1594000,00грн.
без виклику сторін
У провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа № 37/208 за позовною заявою Тернопільського державного науково-технічного підприємства „Промінь”, м. Тернопіль до Товариства з обмеженою відповідальністю „Станко Груп”, м. Донецьк про стягнення штрафних санкцій (пені) в розмірі 310889,94грн. та різниці між початковою вартістю майна та вартістю за якою було продано в розмірі 587214,69грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю „Станко Груп”, м. Донецьк (далі - Позивач за зустрічним позовом) 23.11.2010р. до початку розгляду справи по суті звернулось до Господарського суду Донецької області із зустрічною позовною заявою до Тернопільського державного науково-технічного підприємства „Промінь”, м. Тернопіль (далі - Відповідач за зустрічним позовом) про визнання права власності на станок токарно-карусельний 1А563Ф4 за ТОВ „Станко Груп” та зобов”язати відповідача передати його за актом прийому-передачі з наданням розхідної накладної, стягнути штрафні санкції в розмірі 1000,00грн. та збитки в розмірі 1594000,00грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України подання зустрічного позову проводиться за загальними правилами подання позовів, що зумовлює необхідність дотримання положень розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.
При поданні позову Позивачем за зустрічним позовом допущено порушення вимог, встановлених розділом VIII Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, відповідно до п.п.3,3-1 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита та витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів у встановлених законом порядку і розмірі. В свою чергу, згідно п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту „зараховано в дохід бюджету___грн. (дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. Як зазначено в п. 5.1. Роз'яснення ВАСУ „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” від 04.03.98 р. N 02-5/78 Платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати державного мита.
Всупереч приписів п.п. 3, 3-1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви до позовної заяви не були додані оригінали документів, які підтверджують сплату державного мита у встановлених законом порядку і розмірі, а також - сплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що Заявник не надав обґрунтованого розрахунку вимог щодо стягуваних збитків.
За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. п. 4, 3, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 60, 61, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Повернути зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Станко Груп”, м. Донецьк до Тернопільського державного науково-технічного підприємства „Промінь”, м. Тернопіль про визнання права власності на станок токарно-карусельний 1А563Ф4 за ТОВ „Станко Груп” та зобов”язати відповідача передати його за актом прийому-передачі з наданням розхідної накладної, стягнути штрафні санкції в розмірі 1000,00грн. та збитки в розмірі 1594000,00грн., з доданими документами без розгляду.
2. Роз'яснити Позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
3. Ухвала може бути оскаржена через Господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом 5-ти днів з моменту її винесення.
Суддя