Дата документу 25.12.2024 Справа № 336/3209/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №336/3209/21 Головуючий у 1-й інстанції:Карабак Л.Г.
Провадження №22-ц/807/2234/24 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
25 грудня 2024 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,
суддів: Гончар М.С.,
Кухаря С.В.,
розглянувши питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 серпня 2021 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -
У квітні 2021 року Концерн «Міські теплові мережі» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.
Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 серпня 2021 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за надані у період з 01.01.2013 року по 01.04.2021 року послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 35 058,78 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 270 грн.
У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із заявою про перегляд заочного рішення суду. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2024 року за клопотанням заявника, ОСОБА_1 поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, водночас таку заяву залишено без задоволення.
Не погоджуючись із заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 серпня 2021 року та ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2024 року, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу безпосередньо до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 23 жовтня 2024 року.
30 жовтня 2024 року вищезазначена апеляційна скарга разом з матеріалами цивільної справи № 336/3209/21 надійшли до Запорізького апеляційного суду.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 01 листопада 2024 року апеляційну скаргу в частині оскарження ОСОБА_1 ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2024 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення, повернуто скаржнику з тих підстав, що апеляційна скарга подана на ухвалу, що не підлягає оскарженню (а.с.78-80).
Водночас, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 01 листопада 2024 року апеляційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 серпня 2021 року залишено без руху для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 3405 грн.
Встановлено строк п'ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків. Також, роз'яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ст.357 ЦПК України (а.с.82-84).
Дану ухвалу було направлено ОСОБА_1 на зазначену нею в апеляційній скарзі адресу, а саме: АДРЕСА_1 (а.с. 85-86).
Крім того, згідно з загальнодоступної інформації повний текст ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 01 листопада 2024 року було опубліковано на сайті ЄДРСР 01 листопада 2024 року, забезпечено надання загального доступу - 04 листопада 2024 року.
Вказана адреса є місцем реєстрації ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, сформованого суддею Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Карабак Л.Г. 05 травня 2021 року (а.с.10).
03 грудня 2024 року до Запорізького апеляційного суду повернувся конверт з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання» разом з ухвалою Запорізького апеляційного суду від 01 листопада 2024 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху для усунення недоліків (а.с.91-92).
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 04 грудня 2024 року ОСОБА_1 подовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги (а.с.93-96).
Дану ухвалу також було направлено ОСОБА_1 , на зазначену нею в апеляційній скарзі адресу, а саме: АДРЕСА_1 (а.с. 97).
Крім того, згідно з загальнодоступної інформації повний текст ухвали про подовження строку від 04 грудня 2024 року на апеляційне оскарження судового рішення було опубліковано на сайті ЄДРСР 05 грудня 2024 року, забезпечено надання загального доступу - 06 грудня 2024 року.
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
ОСОБА_1 є скаржником, яка подаючи апеляційну скаргу, мала обов'язок цікавитись станом розгляду, враховуючи відсутність об'єктивних і непереборних обставин, що унеможливили або значно утруднили можливість ознайомитись з ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, подовження строку для усунення недоліків. Враховуючи, що ухвала про залишення апеляційної скарги без руху перебувала на загальнодоступному сайті ЄДРСР з 01 листопада 2024 року, а отже скаржник могла безперешкодно ознайомитись з такою ухвалою протягом майже 2 місяців.
Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначила контактний номер мобільного телефону ( НОМЕР_1 )(а.с.63).
Як вбачається з телефонограми працівника суду, ОСОБА_1 , 20 грудня 2024 року було здійснено дзвінок на номер мобільного телефону ( НОМЕР_1 ), якій було повідомлено про те, що ухвалою Запорізького апеляційного суду від 01 листопада 2024 року її апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 3405 грн, який подовжено ухвалою Запорізького апеляційного суду 04 грудня 2024 року та в разі невиконання вимог даної ухвали апеляційного суду, її апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута останній. З приводу виконання вимог ухвали апеляційного суду, ОСОБА_1 повідомила, що буде радитись з юристом (а.с.98).
Отже, Запорізьким апеляційним судом було здійснено всі можливі заходи, передбачені цивільно-процесуальним законом, щодо повідомлення ОСОБА_1 про залишення її апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 серпня 2021 року без руху для усунення недоліків у встановлені апеляційним судом строки, а саме сплати судового збору у розмірі 3405грн та надання відповідних доказів його сплати.
Проте, ухвала Запорізького апеляційного суду від 01 листопада 2024 року, з урахуванням ухвали Запорізького апеляційного суду від 04 грудня 2024 року ОСОБА_1 залишилась невиконаною.
Таким чином, ОСОБА_1 , будучи обізнаною про залишення ухвалою Запорізького апеляційного суду від 01 листопада 2024 року її апеляційної скарги без руху для усунення недоліків, не усунула недоліки у встановлений апеляційним судом строк (не сплатила судовий збір у розмірі 3405 грн) і заявник не звернулася до апеляційного суду із клопотанням про продовження строків виконання ухвали Запорізького апеляційного суду від 01 листопада 2024 року із зазначенням поважності таких причин продовження.
Будь-яких повідомлень щодо неможливості виконання вимог ухвали суду у строки, встановлені судом, від апелянта не надходило.
Колегія суддів звертає увагу, що заявник звернувшись до суду із апеляційною скаргою повинен цікавитись розглядом справи та сприяти розгляду справи у розумні строки.
Станом на 25 грудня 2024 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 2 ЦПК України).
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов'язків суб'єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси, повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України). Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).
За змістом частини другої статті 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
У рішенні ЄСПЛ у справі «ЮніонАліментаріяСандерс С.А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року зазначено, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30 листопада 2022 року у справі № 759/14068/19.
Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі «Тойшлер проти Германії» від 04 жовтня 2001 року наголошено, що обов'язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.
Так, у кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального права.
Так, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифіковано Законом України від 17 липня 1997 р. №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Між тим, згідно позиції Європейського суду з прав людини, яка викладена в рішенні від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України», нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст. 6 даної Конвенції.
При цьому, як неодноразово наголошував в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.
Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, якщо особа, яка подала скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч. 3 ст. 357 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Оскільки ОСОБА_1 надавався достатній строк для усунення недоліків апеляційної скарги, однак заявник апеляційної скарги своїми процесуальними правами не скористалася, не проявила належної обачності у захисті своїх прав, у відведений судом строк та до теперішнього часу ухвалу Запорізького апеляційного суду від 01 листопада 2024 року не виконала (не сплатила судовий збір у розмірі 3405 грн та не надала оригінал відповідної квитанції про його сплату), що перешкоджає апеляційній інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, тому апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику апеляційної скарги.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, ч. 7 ст. 185ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.
Роз'яснити, що згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст. ст. 185, 357,381 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 серпня 2021 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, вважати неподаною та повернути скаржнику.
Ухвалу разом із апеляційною скаргою надіслати скаржнику апеляційної скарги.
Роз'яснити, що повернення апеляційної скарги у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає її повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказане рішення суду першої інстанції до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги. Справу повернути до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в Касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий, суддя Суддя Суддя
Подліянова Г.С. Гончар М.С. Кухар С.В.