Справа № 759/8934/23 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/6137/2024 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
19 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 20 листопада 2024 року,-
за участю:
прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
В провадженні Київського апеляційного суду перебувала апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 20 листопада 2024 року, якою клопотання прокурора задоволено та продовжено стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 18 січня 2025 року включно і ухвалено утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» МЮ України. Одночасно визначено ОСОБА_6 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов'язків, а саме 100 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 302 800 грн. 00 коп., із покладенням на нього обов'язків у разі внесення застави, передбачених ст. 194 КПК України.
З матеріалів, долучених до апеляційної скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_7 представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_6 на підставі копії свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю, виданого Донецькою обласною кваліфікаційно - дисциплінарною комісією адвокатури та ордеру, виписаного на підставі договору б/н від 02.04.2022 року про надання правової допомоги .
Перебуваючи в судовому засіданні Київського апеляційного суду 02.12.2024 , адвокат ОСОБА_7 агресивно, на підвищених тонах спілкувався з головуючим та колегією суддів, некоректно висловлювався на адресу колегії суддів, таким чином не дотримувався принципів порядності під час здійснення професійної діяльності в суді.
Крім того, в судовому засіданні 19.11.2024, адвокат ОСОБА_7 вдався до образ прокурора у провадженні, висловлюючись при цьому негідно по відношенню до неї, та відповідно, не поважав процесуальні права протилежної сторони, на зроблені з цього приводу йому колегією суддів зауваження не реагував. А після проголошення судом резолютивної частини прийнятого у справі рішення, захисник некоректно висловлювався на адресу колегії суддів, знову не дотримуючись принципів порядності під час здійснення професійної діяльності в суді.
Згідно зі ст.34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
Дисциплінарним проступком адвоката, зокрема, є порушення правил адвокатської етики.
Європейський суд з прав людини у п.66 рішення від 01 липня 2014 року у справі «S.A.S. проти Франції» визначив, що «зловживання правом» - це шкідливе здійснення права її власником в такий спосіб, який явно не відповідає або суперечить цілям, для яких таке право надане/створене.
Відповідно до ст.42 Правил адвокатської етики, представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов'язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.
Статтею 44 Правил адвокатської етики регламентовано дотримання адвокатом принципів чесності та добропорядності під час здійснення професійної діяльності в суді, а саме:
- має бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно;
- поважати процесуальні права протилежної сторони.
Статтею 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
Згідно з ч.3 ст.33 цього Закону дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.
З урахуванням наведених обставин, колегія суддів вважає, що у діях захисника ОСОБА_7 вбачаються ознаки дисциплінарного проступку, що полягає у порушенні ним адвокатської етики та не дотриманні принципів порядності під час здійснення професійної діяльності в суді, тому вважає за правильне порушити перед головою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області питання про відповідальність адвоката ОСОБА_7 за його недобропорядну поведінку під час апеляційного розгляду його апеляційної скарги в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 20.22.2024 р.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 47, 405 КПК України, колегія суддів, -
Порушити перед головою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області питання про відповідальність адвоката ОСОБА_7 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12022100120000160 у зв'язку із порушенням ним адвокатської етики та недотриманням принципів порядності під час здійснення адвокатської діяльності.
Про вжиті заходи реагування повідомити суду у встановлений законом строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
____________ _____________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4