Справа №755/9132/24 Провадження №11-кп/824/4966/2024Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
19 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024100040000811, по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст.309 КК України, за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 12 червня 2024 року, -
Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 12 червня 2024 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 309 КК України та призначено покарання за
- ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік;
- ч. 3 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.
На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 за сукупністю злочинів визначено, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на 5 років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, та покладено на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати, у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м'якості.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 24.10.2024 року до обвинуваченого ОСОБА_7 застосовувався привід в судове засідання, виконання якого покладалося на Дніпровське УП ГУ НП у м.Києві. Проте, дана ухвала суду про застосування приводу до обвинуваченого не виконана.
Крім цього, до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали про результати виконання ухвали суду про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 . Відповідно до рапорту оперуповноваженого СКП Дніпровського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_9 в ході виконання приводу, була відвідана адреса проживання обвинуваченого ОСОБА_7 , проте останній за вказаною адресою не проживає. За інформацією наданою мешканцями будинку квартиру, в якій раніше проживав ОСОБА_7 , продано і наданий час там ніхто не проживає.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_7 в розшук та надання дозволу на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що, оскільки місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_7 невідоме, його необхідно оголосити в розшук та надати дозвіл на його затримання, з метою приводу в судове засідання.
У зв'язку з цим судове провадження до розшуку обвинуваченого підлягає зупиненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 376, 401, 405 КПК України, колегія суддів -
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити у розшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 , з метою його приводу в судове засідання.
Виконання ухвали про здійснення розшуку доручити Дніпровському УП ГУ НП у м.Києві, як органу, який проводив досудове розслідування.
Контроль за виконанням ухвали про розшук покласти на Київську міську прокуратуру та Дніпровську окружну прокуратуру міста Києва, прокурором якої здійснювалося процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.
До розшуку ОСОБА_7 судове провадження зупинити.
Строк дії ухвали встановити до моменту розшуку та приводу обвинуваченого ОСОБА_7 до суду.
Судді:
__________________ _________________ ______________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4