справа № 381/4349/19
провадження № 22-ц/824/12816/2024
19 листопада 2024 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді - доповідача Кирилюк Г. М.
суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.
при секретарі Усковій Я. А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою стягувача ОСОБА_1 на дії заступника начальника Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Скрід Юлії Михайлівни, за участю боржника ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Олексієнка Олександра Олексійовича на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2024 року в складі судді Ковалевської Л. М.,
встановив:
22.04.2024 ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії заступника начальника Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Скрід Ю. М. (далі - заступник начальника відділу Скрід Ю.М.), стягувач ОСОБА_2 , про визнання неправомірними дій заступника начальника відділу Скрід Ю. М. щодо розрахунку заборгованості у сформованій довідці-розрахунку заборгованості від 16.04.2024, скасувати довідку-розрахунок заборгованості та видати нову довідку-розрахунок заборгованості від 16.04.2024 зі сплати аліментів боржником.
Свої вимоги обґрунтовувала тим, що в провадженні Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває ВП НОМЕР_2 (судовий наказ №381/4349/19 від 28 грудня 2019 року, виданий Фастівським міськрайонним судом Київської області).
Судовим наказом Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2019 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду (04.12.2019) і до досягнення дитиною повноліття.
01.03.2024 заступником начальника відділу Скрід Ю. М. сформовано довідку-розрахунок заборгованості боржника зі сплати аліментів за період з липня 2020 року по січень 2024 року, відповідно до якої станом на січень 2024 року заборгованість становить 42 835,90 грн.
16.04.2024 заступником начальника відділу Скрід Ю. М. сформовано довідку-розрахунок заборгованості боржника зі сплати аліментів за період з липня 2020 року по лютий 2024 року, відповідно до якої станом на лютий 2024 року заборгованість відсутня.
З довідною-розрахунком заборгованості від 16.04.2024 стягувач не погоджується, оскільки в ній не враховано ту обставину, що відповідно до наказу №104 від 03.04.2023 командира військової частини НОМЕР_1 , боржник ОСОБА_2 вступив на посаду, зарахований до списків цієї військової частини та починаючи з травня 2023 року йому нараховується грошове забезпечення.
Проте, при формуванні довідок-розрахунків від 01.03.2024 та від 16.04.2024 заборгованості зі сплати аліментів в графі «розмір доходу/середня заробітна плата працівника для цієї місцевості», зазначалася середня заробітна плата працівника для цієї місцевості у розмірі 15 150 грн, як для непрацюючого боржника, а не розмір доходу боржника, зазначений у картках особового рахунку військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 за січень - грудень 2023 та січень-грудень 2024 року.
Вказані дії державного виконавця призвели до порушення законних прав стягувача у виконавчому провадженні та неповнолітньої дитини, яка своєчасно не отримувала присуджені судом аліменти.
Посилаючись на вказані обставини ОСОБА_1 просила суд:
- визнати дії заступника начальника ОСОБА_4 , що полягають у неправильному розрахунку у сформованій довідці-розрахунку заборгованості по аліментам від 16.04.2024, неправомірними;
- зобов'язати заступника начальника ОСОБА_4 , а у випадку нездійснення нею повноважень державного виконавця - уповноважену особу Фастівського ВДВС у Фастівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) поновити порушені права стягувача шляхом скасування сформованої довідки-розрахунку заборгованості від 16.04.2024 зі сплати аліментів ОСОБА_2 у виконавчому провадженні НОМЕР_2 та видати нову довідку-розрахунок від 16.04.2024 року з урахуванням карток особового рахунку військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата (номер обслуги 03) ОСОБА_2 за 01/2023 -12/2023 та 01/2024 -12/2024.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2024 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.
28.05.2024 представник ОСОБА_1 - адвокат Олексієнко О. О. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким скаргу задовольнити.
Зазначив, що розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих, зокрема: із звіту про здійснені відрахування та виплати; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.
Зазначені положення законодавства державним виконавцем при складанні довідки про розрахунок заборгованості виконані не були, тому висновки суду першої інстанції про відмову в задоволенні скарги є помилковими та такими, що не відповідають обставинам справи.
Проаналізувавши розрахунки, викладені у довідках від 01.03.2024 та від 16.04.2024 вбачається, що державним виконавцем при розрахунку суми заборгованості, викладеної у довідці від 16.04.2024 були допущені помилки.
Суд першої інстанції не звернув уваги на те, що Звіт військової частини НОМЕР_1 про здійснені відрахування та виплати щодо ОСОБА_2 за постановою від 29.09.2023 ВП НОМЕР_2, судовий наказ №381/4349/19 від 03.01.2020, поданий за період з листопада 2023 року по березень 2024 року, тобто за 5 місяців, а не щомісячні звіти, як це передбачено п. 8 розділу Х Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 №512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5).
Суд першої інстанції не звернув уваги на те, що заступником начальника ОСОБА_4 не дотримано вимог Закону України «Про виконавче провадження», за період з травня 2023 року по вересень 2023 року при формуванні довідок-розрахунків від 01.03.2024 та від 16.04.2024 в графі «розмір доходу/середня заробітна плата працівника для цієї місцевості» в період з травня 2023 року по вересень 2023 року зазначалася середня заробітна плата працівника для цієї місцевості у розмірі 15 150 грн, а не розмір доходу боржника, зазначений у картках особового рахунку військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 .
Правом на надання відзиву на апеляційну скаргу учасники справи не скористались.
В судове засідання учасники справи не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.
Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що Фастівським міськрайонним судом Київської області 18 грудня 2019 року видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду (04.12.2019 року) і до досягнення дитиною повноліття.
Головним державним виконавцем Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Скрід Ю. М., винесено постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_2 з виконання вказаного судового наказу.
12.01.2024 стягувачка ОСОБА_1 звернулась до державного виконавця Скрід Ю. М. із заявою про надання їй довідки про заборгованість ОСОБА_2 по аліментам за період з 20.01.2020 по 01.01.2024.
Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 15.01.2024, заборгованість ОСОБА_2 з липня 2020 року по листопад 2023 року становить 104 294,10 грн.
27.11.2023 державним виконавцем винесено та направлено ВЧ НОМЕР_1 постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.
Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.03.2024, заборгованість ОСОБА_2 з липня 2020 року по січень 2024 року становить 42 835,90 грн.
Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 16.04.2024, заборгованість ОСОБА_2 з липня 2020 року по лютий 2024 року становить 0,00 грн.
Відмовляючи у задоволенні даної скарги, суд першої інстанції виходив з того, що заявником не доведено, що виконавець, отримавши інформацію про працевлаштування боржника, не вчинив обов'язкових виконавчих дій щодо дотримання вимог Закону України «Про виконавче провадження», оскільки як свідчать матеріали виконавчого провадження, лише 08.04.2024 на запит державного виконавця надійшли відомості з військової частини НОМЕР_1 , де з травня 2023 року проходить службу ОСОБА_2 , і згідно отриманої інформації 16.04.2024 з урахуванням звіту про здійснені відрахування та виплати в/ч НОМЕР_1 , було складено достовірний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 , яка станом на цю дату фактично відсутня.
Крім цього, скаржником не долучено до матеріалів скарги жодних доказів, які б свідчили про те, що за даною довідкою-розрахунком від 16.04.2024 заборгованість зі сплати аліментів дійсно існує.
Проте повною мірою апеляційний суд не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на таке.
Відповідно до статті 448 ЦПК України, статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Гарантією прав фізичних та юридичних осіб у виконавчому провадженні є можливість оскарження дій або бездіяльності державних виконавців.
Частиною восьмою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.
Згідно з частиною першою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Оскільки заявник звернувся до суду, який видав виконавчий документ, зі скаргою на дії державного виконавця щодо розрахунку аліментів у порядку контролю за виконанням судового рішення, то такий спір може розглядатися у порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця, що передбачений розділом VIIЦПК України.
До подібних правових висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постановах: від 29 серпня 2018 року у справі № 201/10328/16-ц, провадження № 14-192цс18; від 27 листопада 2019 року у справі № 201/10329/16-ц, провадження № 14-496цс19.
Зазначене також узгоджується із правовим висновком Верховного Суду у постанові від 05 серпня 2020 року у справі № 464/6206/18, провадження № 61-18142св19.
Тобто, у вказаній категорії справ стягувач (боржник) вправі обирати спосіб судового захисту: або оскаржувати дії державного виконавця, або пред'являти позов на загальних підставах.
За вимогами статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої цієї статті. Виконавець зобов'язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі, зокрема, надходження виконавчого документа на виконання від стягувача; подання заяви стягувачем або боржником; надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи-підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи.
Довідка про наявність заборгованості зі сплати аліментів видається органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем на вимогу стягувача протягом трьох робочих днів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до п. 8 розділу Х Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 №512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5) за кожною постановою про стягнення підприємствами, установами, організаціями, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями, з якими боржник перебуває у трудових відносинах, щомісяця та після закінчення строку відповідних виплат або у разі звільнення працівника подається окремий звіт про здійснені відрахування та виплати за встановленою формою (додаток 9).
Як вбачається з матеріалів справи, звіт про здійснені відрахування та виплати ВЧ НОМЕР_1 щодо ОСОБА_2 поданий за 5 місяців, а не щомісячні звіті, тому суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що довідку-розрахунок складено державним виконавцем з дотриманням вимог Закону України "Про виконавче провадження".
Як вбачається з карток особового рахунку військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 за 01/2023 -12/2023 та 01/2024-12/2024 солдата ОСОБА_2 , останньому починаючи з травня 2023 року нараховувалось грошове забезпечення , а саме:
травень 2023 року - 19 820,66 грн, до виплати 19 523,35 грн;
червень 2023 року - 34 548,39 грн, до виплати 34 354,48 грн;
липень 2023 року - 51 329,25 грн, до виплати 30 559,31 грн;
серпень 2023 року - 51 329,25грн, до виплати 30 559,31 грн;
вересень 2023 року - 72 256,70грн, до виплати 71 172,85 грн;
жовтень 2023 року - 35 899,73 грн, до виплати 35 361,23 грн;
листопада 2023 року - 6 538,13 грн, до виплати 3 220,02 грн;
грудень 2023 року - 210 398,39 грн, до виплати 106 377,57 грн;
січень 2024 року - 78 067,74 грн, до виплати 30 758,69 грн;
лютий 2024 року -20 899,73 грн, до виплати 8 234,49 грн.
При цьому при формуванні довідки - розрахунку від 16.04.2024 в графі "розмір доходу/середня заробітна плата працівника для цієї місцевості" за період з травня 2023 року по вересень 2023 року зазначається середня заробітна плата працівника для цієї місцевості у розмірі 15 150 грн, а не розмір отриманого боржником грошового забезпечення.
Суд першої інстанції на вказане уваги не звернув та дійшов помилкового висновку про те, що державним виконавцем було складено достовірний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 .
За таких підстав ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про визнання дій заступника начальника Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Скрід Ю. М. щодо розрахунку заборгованості боржника ОСОБА_2 згідно довідки-розрахунку від 16.04.2024 у виконавчому провадженні НОМЕР_2 неправомірними.
Зобов'язати заступника начальника Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Скрід Ю. М., а у випадку нездійснення нею повноважень - іншу уповноважену особу Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) здійснити перерахунок заборгованості по аліментам боржника ОСОБА_2 з урахуванням суми грошового забезпечення, отриманої ним, як військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , починаючи з травня 2023 року по вересень 2023 року.
В іншій частині скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до пункту 1 частини тринадцятої статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» довідка про наявність заборгованості зі сплати аліментів дійсна протягом одного місяця з дня її видачі.
Враховуючи те, що довідка-розрахунок заборгованості станом на 16.04.2024 відповідно до викладених вище вимог закону втратила чинність 16.05.2024, тому її скасування судовим рішенням не є ефективним способом захисту, оскільки не призведе до поновлення порушених прав заявника.
Зобов'язання державної виконавчої служби здійснити перерахунок заборгованості по аліментам з урахуванням отриманої боржником суми грошового забезпечення, є достатнім для захисту прав стягувача.
У зв'язку з виконанням судового рішення щодо здійснення перерахунку заборгованості, державним виконавцем буде сформовано нову довідку-розрахунок, у якій відображатиметься актуальна інформація щодо наявності (відсутності) заборгованості зі сплати аліментів на день її складання.
Керуючись ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 451 ЦПК України апеляційний суд
постановив:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Олексієнка Олександра Олексійовича задовольнити частково.
Ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2024 року скасувати.
Ухвалити нове судове рішення.
Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати дії заступника начальника Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Скрід Юлії Михайлівни щодо розрахунку заборгованості боржника ОСОБА_2 згідно довідки-розрахунку від 16.04.2024 у виконавчому провадженні НОМЕР_2 неправомірними.
Зобов'язати заступника начальника Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Скрід Юлію Михайлівну, а у випадку нездійснення нею повноважень - іншу уповноважену особу Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) здійснити перерахунок заборгованості по аліментам боржника ОСОБА_2 з урахуванням суми грошового забезпечення, отриманої ним, як військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , починаючи з травня 2023 року по вересень 2023 року.
В решті вимог скарги відмовити.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 25.12.2024.
Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк
Судді: І. М. Рейнарт
Т. І. Ящук