24 грудня 2024 року Справа № 580/9127/24
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в спрощеному письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом адвоката Хомича І.О. від імені ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити дії,
16.09.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвоката Хомича І.О. від імені Березняка (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - відповідач) про:
визнання протиправними дій щодо відмови у проведенні індексації пенсії позивача із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу), з якої сплачено страхові внески, який ураховується для обчислення пенсії у розмірі 1,0796;
зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату йому пенсії відповідно до ч.2 ст.42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 12236,71грн на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796 з 01.03.2024, відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України №185 від 23 лютого 2024 року «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» (далі - Постанова КМУ №185), та у зв'язку зі вказаним провести виплату недоотриманих сум пенсії, починаючи з 01.03.2024;
стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на її користь судового збору.
Ухвалою суду від 23.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року позов задоволено частково.
24.12.2024 до суду надійшла заява відповідача вх.№60381/24 (далі - Заява), в якій просив виправити описку у судовому рішенні та зазначити вірний РНОКПП позивача НОМЕР_1 , замість невірно зазначеного: « НОМЕР_2 », оскільки позивач 23.04.2024 подав заяву про відмову від ідентифікаційного номеру. Тому вказаний у позовній заяві та у рішенні РНОКПП код невірний. Розгляд Заяви просив провести без участі його представника.
Згідно з ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною третьою ст.9 КАС України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Оскільки відсутні перешкоди для вирішення Заяви за відсутності відповідача, у матеріалах справи достатньо документів щодо викладених ним доводів, відповідне його клопотання підлягає задоволенню.
Розглянувши вказану Заяву правилами письмового провадження, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до положень ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Під час виготовлення вказаної вище ухвали та рішення суд зазначив РНОКПП позивача НОМЕР_2 , який зазначив його адвокат у позовній заяві. Згідно з наявною в матеріалах адміністративної справи копією паспорту серії НОМЕР_3 позивач має право здійснювати будь-які платежі за серією на номером паспорту. У заяві від 23.04.2024 для відповідача позивач вказав про зміну особистих даних, а саме про відмову від коду та у відомостях про реєстраційний номер облікової картки платника податків зазначений номер НОМЕР_1 . То ж доводи Заяви обґрунтовані та наявність описки в судовому рішенні підтверджена.
Тому Заява обґрунтована і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.2-16, 44-45, 236-237, 241-246, 253, 255, 295 КАС України, суд
1. Задовольнити заяву вх. № 60381/24 Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виправлення описки у судових рішеннях.
Виправити описку, допущену в ухвалах від 23.09.2024, 18.12.2024 та рішенні від 23.10.2024 Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/9127/24, вказавши вірний ідентифікаційний номер (РНОКПП) ОСОБА_1 НОМЕР_1 , замість НОМЕР_2 .
2. Копію ухвали направити учасникам справи.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів.
Суддя Анжеліка БАБИЧ
Ухвала постановлена, складена в повному обсязі та підписана 24.12.2024.