Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2942/24
номер провадження 1-кп/695/435/24
16 грудня 2024 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 та
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Золотоноша матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12024250000000226 від 15.06.2024 року стосовно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -
05 серпня 2024 року до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024250000000226 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.
Ухвалою суду від 06.08.2024 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
08 жовтня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_9 про повернення застави в порядку ст.ст. 182, 203 КПК України, так як заявник вважає, що строк дії запобіжного заходу закінчився 13.08.2024 року, до слідчого судді чи суду з клопотанням про продовження дії застави ніхто не звертався, питання звернення застави в дохід держави не вирішувалась, а тому застава підлягає поверненню заставодавцю.
У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки такий запобіжний захід, як застава є безстроковим. Просив відмовити в задоволенні клопотання про повернення застави, так як вважає клопотання ОСОБА_9 передчасним.
Представник потерпілої та потерпілі підтримали позицію прокурора
Обвинувачений та його захисник вирішення питання про повернення застави покладали на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку присутніх учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання про повернення застави не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що у рамках кримінального провадження № 12024250000000226 від 15.06.2024 року ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 13.08.2024 року. Одночасно було визначено запобіжний захід у виді застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для прецездатних осіб, що складає 181 680.00 гривень. У випадку внесення застави на підозрюваного покладались ряд обов'язків строком на два місяці. Строк дії ухвали визначено до 13.08.2024 року. На виконання даної ухвали 18.06.2024 року на відповідний депозитний рахунок ОСОБА_9 була внесена визначена судом сума застави.
Як вбачається з ухвали слідчого судді строк дії застави судом суду не визначався, оскільки застава є безстроковим запобіжним заходом, і КПК України не передбачено необхідності її продовження.
Згідно з п.3 ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти, у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України не передбачено строку дії застави як запобіжного заходу.
З моменту внесення застави на підозрюваного покладаються обов'язки визначені ухвалою слідчого судді строком на два місяці та не продовження цих обов'язків не тягне за собою припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави.
Закінчення строку дії покладених на підозрюваного слідчим суддею обов'язків не припиняє дію основного запобіжного заходу (яким в даному випадку є застава) і не являється підставою або умовою повернення визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу і внесеної застави.
Відповідно до вимог ч. 11 ст. 182 КПК України, п. 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 15 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2012 року № 27), застава повертається заставодавцю лише після припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави та постановлення вироку (ухвали), у якому міститься рішення про повернення застави.
При цьому, після внесення грошових коштів як застави за підозрювану особу, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до ст. 203 КПК України діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до ст. 182 КПК України цей запобіжний захід не має граничного строку дії, вимоги клопотання про повернення застави є такими, які суперечать меті застосування запобіжного заходу, а на даний час меті застави, а тому, за наведених обставин, враховуючи, що дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилась, діє як захід забезпечення запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду та виконання процесуальних обов'язків, належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Отже, твердження застоводавця, що запобіжний захід - застава припинив свою дію в зв'язку із закінченням строку дії запобіжного заходу, на який його було обрано, і тому заставу слід повернути, суперечить положенням кримінального процесуального Закону.
З урахуванням викладеного, з огляду на те, судовий розгляд кримінального провадження № 12024250000000226 від 15.06.2024 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 триває, дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилася, суд приходить до висновку про відсутність підстав для повернення застави заставодавцеві та відмову у задоволенні заявленого клопотання.
Керуючись ст.ст. 182, 202, 203 КПК України, суд
У задоволенні клопотання ОСОБА_9 про повернення застави - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту виготовлення повного тексту.
Повний текст ухвали виготовлено (з урахуванням вихідних днів) та оголошено 23 грудня 2024 року о 08:00 год.
Суддя: ОСОБА_1