Справа № 162/1133/24
Провадження № 2-а/162/86/2024
про повернення позовної заяви
25 грудня 2024 року селище Любешів
Любешівський районний суд Волинської області у складі головуючого судді Савича А.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін заяву позивача ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення, -
Позивач ОСОБА_1 10.12.2024 звернувся до Любешівського районного суду Волинської області з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови серії ВН № 664 від 18.11.2024 за справою про адміністративне правопорушення.
Позивач просив поновити йому пропущений строк звернення до суду, оскільки розгляд справи відповідачем проведений без його участі, жодних викликів на розгляд справи позивачу не надходило. З копією оскаржуваної постанови він ознайомився 07.12.2024.
Ухвалою від 12.12.2024 суддя залишив позовну заяву без руху, у зв'язку з пропуском десятиденного строку звернення до суду, та встановив позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши інші причини його пропуску.
У межах встановленого строку до суду 24.12.2024 надійшла заява позивача про поновлення строку звернення до суду.
При вирішенні вказаної заяви суддя виходить з такого.
Відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно з частиною другою вказаної статті, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Відповідно до ч.2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Позивач повторно заявляє, що розгляд справи відбувався за його відсутності, повідомлення про розгляд справи йому не надходило, тобто відповідачем позбавлено його права на ознайомлення з цією справою, подавати додаткові докази, свої пояснення, доводи та заперечення, та найголовніше скористатися правовою допомогою, чим грубо порушено його право на захист.
Щодо повідомлення про час та місце розгляду справи, яке містилося в протоколі про адміністративне правопорушення, позивач зазначає, що наявне у в цьому протоколі повідомлення не може слугувати належним оповіщенням про це. Посадова особа, розглянувши справу відносно нього, не з'ясувала та не з'ясовувала причини його неявки, розгляд справи не відкладався.
Копію оскаржуваної постанови він отримав поштою лише 05.12.2024 та оскаржив її до суду в межах десятиденного терміну 10.12.2024.
З урахуванням наведених обставин, позивач вважає, що пропустив строк звернення до суду з поважних причин, тому просить даний строк поновити.
Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
У заяві про поновлення строку звернення до суду позивач замість наведення інших причин пропуску строку звернення до суду, повторно вказує на те, що не був повідомлений належним чином про місце і час розгляду справи, копію оскаржуваної постанови отримав поштою 05.12.2024.
Проте, ухвалою від 12.12.2024 зазначені позивачем причини пропуску процесуального строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою визнано неповажними.
При цьому судом встановлено, що позивач був своєчасно, належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, він був обізнаний з своїми процесуальними правами, передбаченими 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, про що свідчать його підписи у протоколі про адміністративне правопорушення від 30.10.2024, під час складання якого позивач був присутній (а.с.9).
Однак, позивач на розгляд справи не прибув, жодних заяв чи клопотань, зокрема про відкладення розгляду справи, не подавав, чим свідомо знехтував своїми процесуальними правами, визначеними законом. А тому відповідач не був зобов'язаний з'ясовувати причини неявки позивача та відкладати розгляд справи, як про це зазначає позивач у своїй заяві, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 210 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило. Тому, ухвалюючи оскаржувану постанову, відповідач не порушив право на захист позивача.
Таким чином, суд доходить висновку, що позивач протягом десяти днів з дня винесення щодо нього оскаржуваної постанови не був позбавлений можливості ознайомитись з її змістом та у разі незгоди оскаржити у визначений законом строк.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що заява позивача про поновлення строку звернення до суду є необґрунтованою, адже не містить жодних обставин, які були б поважними причинами пропуску строку звернення до суду.
Отже, позивач не виконав вимог ухвали суду від 12.12.2024 та не навів нових та належних доводів на обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду і не надав відповідних доказів.
Встановлення строків звернення до суду передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини набувають ознаки стабільності.
Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, які б унеможливлювали і не залежали б від волі позивача своєчасно звернутись за судовим захистом, останній не навів, а суд не знайшов.
У пункті 9 частини четвертої статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 вказаного Кодексу.
Згідно з частиною другою статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Враховуючи те, що позивач пропустив строк звернення до суду без поважних причин, тому суд вважає, що позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу без розгляду.
Керуючись статтями 123, 161, 169, 243, 248 КАС України, суддя, -
У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду - відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення - повернути разом з усіма доданими до неї документами позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у десятиденний строк з дати складання ухвали.
Дата складання повного тексту ухвали 25.12.2024.
Суддя Любешівського районного суду
Волинської області А.С. Савич