Номер провадження: 22-ц/813/8032/24
Справа № 522/7888/22
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Назарова М. В.
про залишення апеляційної скарги без руху
25.12.2024 року м. Одеса
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Назарова М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2
на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2024 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, Комунального некомерційного підприємства «Пологовий будинок «№4» Одеської міської ради, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправним та скасування акту спеціального розслідування,
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 25 листопада 2024 року звернувся до суду з апеляційною скаргою через підсистему Електронний Суд.
Апеляційне провадження не може бути відкрито, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що скаржником при зверненні до суду з апеляційною скаргою був пропущений строк на апеляційне оскарження.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк , встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Рішення суду першої інстанції проголошено 08 жовтня 2024 року, повний текст складено 18 жовтня 2024 року. Строк для звернення із апеляційної скаргою сплив 18 листопада 2024 року.
Апеляційна скарга подана 25 листопада 2024 року через підсистему Електронний Суд, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Посилання скаржника в апеляційній скарзі на те, що повний текст надійшов до підсистеми Електронний суд 24 жовтня 2024 року є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у відповідності до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, однак лише за заявою або клопотанням скаржника.
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Скаржник із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2024 року до суду не звертається. Можливість вирішення цього питання при відсутності такої заяви за власною ініціативою суду законом не передбачена.
Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а заява про поновлення процесуального строку не подавалася і не зазначалось про таке прохання в апеляційній скарзі, вона підлягає залишенню без руху для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Згідно ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.
Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2024 року підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, для надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.
Керуючись ст. 354, 356, 357 ЦПК України, суддя
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2024 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
Роз'яснити скаржнику, що у випадку неподання заяви про поновлення строку або якщо вказані у такій заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкриті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду М.В. Назарова