11 грудня 2024 року
м. Київ
справа № 758/8502/20
провадження № 61-13390ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду
від 27 серпня 2024 року у справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Портоленко Наталії Вікторівни, третя особа - Гаражний кооператив «Вікторія»,
про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки
та приведення її до придатного для використання стану,
У липні 2020 року Київська міська рада звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Портоленко Н. В., третя особа - Гаражний кооператив «Вікторія», у якому просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Портоленко Н. В. про державну реєстрацію прав
та їх обтяжень від 02 червня 2016 року № 29879315 на земельній ділянці, обліковий код: 91:066:0005, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 937921180000, за ОСОБА_1 ;
- зобов'язати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку орієнтовною площею 18.1 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , код ділянки 91:066:0005, привівши її до придатного для використання стану.
Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 08 листопада 2023 року відмовлено Київській міській раді в задоволенні позову.
Постановою Київського апеляційного суду від 27 серпня 2024 року рішення Подільського районного суду міста Києва від 08 листопада 2023 року скасовано
та ухвалено нове судове рішення.
Позов Київської міської ради задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Портоленко Н. В. про державну реєстрацію прав
та їх обтяжень від 02 червня 2016 року № 29879315 на земельній ділянці, обліковий код: 91:066:0005, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 937921180000, за ОСОБА_1 .
Зобов'язано ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку орієнтовною площею 18.1 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , код ділянки 91:066:0005, привівши її до придатного для використання стану.
04 жовтня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Корнієнко О. О., через підсистему «Електронний суд», подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 27 серпня 2024 року, у якій, представник заявниці, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 27 серпня 2024 року та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 04 листопада 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано надати до суду докази надсилання копії касаційної скарги Гаражному кооперативу «Вікторія», з урахуванням пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України та частини сьомої статті 43 ЦПК України,
та докази сплати судового збору.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 04 листопада 2024 року представник заявниці надіслав на адресу суду матеріали на усунення недоліків.
Таким чином, недоліки касаційної скарги представником заявниці усунуто.
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу
(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно
до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду
і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно
до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
У касаційній скарзі представник заявниці посилається на:
- пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
- на пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема зазначає,
що судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою
та третьою статті 411 ЦПК України.
Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З огляду на викладене касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі.
Витребувати з Подільського районного суду міста Києва цивільну справу
№ 758/8502/20 за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Портоленко Наталії Вікторівни, третя особа - Гаражний кооператив «Вікторія»,
про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки
та приведення її до придатного для використання стану.
Роз'яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов'язок зареєструвати свій електронний кабінет
та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Іншим учасникам справи надіслати копію цієї ухвали.
Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. В. Сердюк
С. О. Карпенко
І. М. Фаловська