Справа № 950/680/22
Провадження № 1-кп/591/426/24
24 грудня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
До Зарічного районного суду м. Суми після визначення підсудності надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні наведеного кримінального правопорушення, ухвалою суду по якому призначено підготовче провадження.
Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи в відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників, проти якого не заперечили сторони.
Суд, з'ясувавши думку всіх учасників провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для цього, в тому числі з врахуванням положень ст. 615 КПК України, інших клопотань, заяв та зауважень від сторін та учасників на адресу суду не надходило.
Суд вважає за необхідне клопотання прокурора стосовно призначення справи до розгляду задовольнити.
Крім того, в письмовому клопотанні прокурор просив продовжити застосований до обвинуваченого запобіжний захід - тримання під вартою, в зв'язку з тим, що існують ризики, а більш м'які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Захисник та обвинувачений вважають за можливе запобігти ризикам при застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу.
Потерпіла та її представник підтримали клопотання прокурора.
По клопотанню про застосування запобіжного заходу суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання прокурора належить задовольнити, в зв'язку з наступним.
Встановлено, що 08 квітня 2022 року ОСОБА_9 затриманий в порядку ст. 208 КПК України та в подальшому до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжувався судом.
На думку суду, прокурором обґрунтовано підозру ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, оскільки в клопотанні, обвинувальному акті та реєстрі наведені достатні відомості, які можуть переконати стороннього спостерігача в цьому, так само як і не спростовано цих обставин протилежною стороною, з урахуванням вирішення цих питань при попередньому застосуванні та продовженні відносно обвинуваченого запобіжного заходу.
Також, прокурором доведено, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_9 , який має в біографії випадки засудження за вчинення кримінальних правопорушень, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочинів, пов'язаного з позбавлення життя людини, не має сталих власних міцних соціальних зв'язків, джерел доходів, він має певні спеціальні військові навички та знання, що в сукупності з тяжкістю покарання, яке йому загрожує, говорить про наявність ризиків ухилення від суду, можливості впливу на учасників провадження, про яких обізнаний, та стосовно можливості продовження неправомірних дій, а також доводить неможливість застосування більш м'яких заходів.
На підтвердження наведеної позиції говорить і характер обвинувачення, а також те, що він обвинувачується у вчиненні дій в період воєнного стану, в області, яка межує з країною-агресором, що збільшує заявлені ризики в сукупності з наведеними обставинами, які зумовлюють тяжкість обвинувачення.
Підстав для визначення застави суд не вбачає, з огляду на вимоги п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України.
Відтак, клопотання прокурора належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 199, 314-317, 331 КПК України, суд
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке відбудеться 17 січня 2025 року о 15.00 год.
Клопотання прокурора задовольнити та викликати в судове засідання учасників.
Клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 21 лютого 2025 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала в частині продовження застосованого запобіжного заходу може бути оскаржена протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Подання апеляційної скарги на ухвалу в цій частині зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Судді