Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1121/2024 Справа № 641/513/24
24 грудня 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Маньковської О.О.,
за участю секретаря судового засідання - Почерніної А.Д.,
при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «АЛЕКС ІНВЕСТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП», третя особа - ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» про визнання договору недійсним, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір факторингу № 2109/23 від 21.09.2023 року, укладений між ТОВ «АЛЕКС ІНВЕСТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП» та ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» із застосуванням наслідків недійсності правочину.
Представником позивача - адвокатом Ямполець І.С. подано клопотання про витребування у ТОВ «АЛЕКС ІНВЕСТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП» належним чином посвідчену копію оскаржуваного договору факторингу № 2109/23 від 21.09.2023 року, укладеного між ТОВ «АЛЕКС ІНВЕСТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП» та ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС». В обґрунтування клопотання зазначив, що позивач про існування оскаржуваного Договору факторингу № 2109/23 від 21 вересня 2023 р., укладеного між ТОВ «АЛЕКС ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП» та ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС», дізнався від ОСОБА_2 , яка є Боржником за Договором про відступлення права вимоги від 12.11.2021 р., укладеного між ТОВ «АЛЕКС ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП» та ОСОБА_1 (Позивачем), та, як з?ясувалося, також є Боржником перед ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» за тими самими кредитними договорами згідно оскаржуваного Договору факторингу. На даний час ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» подано позовну заяву до ОСОБА_2 до Київського районного суду м. Харкова (справа № 953/1 1274/23) про стягнення заборгованості, на підставі оскаржуваного Договору факторингу. З огляду на те, що Позивач не є стороною договору, тому оскаржуваний Договір факторингу № 2109/23 від 21 вересня 2023 р. в нього відсутній. Копія, що надана представником Позивача до матеріалів справи невідповідної якості, оскільки є фотокопією з матеріалів справи № 953/11274/23, яка знаходиться в провадженні Київського районного суду м. Харкова.
Позивач, представник позивача - адвокат Ямполець І.С. в судове засідання не з'явились, про місце, дату і час слухання справи повідомлені своєчасно і належним чином, представник позивача - адвокат Ямполець І.С. подав заяву про розгляд клопотання про витребування доказів за його відсутності та за відсутності позивача, відповідача та третьої особи.
Відповідач, третя особа в судове засідання не з'явились, про місце, дату і час слухання справи повідомлялись своєчасно і належним чином, до суду заяв не подавали.
Таким чином, суд дійшов висновку про проведення судового засідання, призначеного на 25.12.2024 року, за учасників справи, повідомлених про місце, дату і час слухання справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.
Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотанні, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Згідно ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
З огляду на наведене, враховуючи неможливість представником позивача самостійно отримати докази, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.
Керуючись ст. 76,84 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача - адвоката Ямполець І.С. про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у ТОВ «АЛЕКС ІНВЕСТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП» належним чином посвідчену копію договору факторингу № 2109/23 від 21.09.2023 року, укладеного між ТОВ «АЛЕКС ІНВЕСТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП» та ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС».
Роз'яснити, що докази необхідно подати Комінтернівському районному суду м. Харкова до 05.02.2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя -О. О. Маньковська