Ухвала від 25.12.2024 по справі 922/1256/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

25 грудня 2024 року м. ХарківСправа № 922/1256/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Поліпласт", с. Сурсько-Литовське

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІП ГРУП", м. Харків (перший відповідач) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультифлекс", м. Одеса (другий відповідач)

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з додатковою відповідальністю "Поліпласт", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіп Груп", в якому просив суд стягнути з відповідача на свою користь збитки за договором про надання транспортно-експедиційних послуг №06/22 від 17.06.2022 у розмірі 1 143 956,52 грн. та 17 000,00 грн. за надання інформаційно-консультаційних послуг з питань консультування щодо дослідження причин пошкодження флексітанку за договором №15 від 22.11.2022, що загалом становить 1 160 956,52 грн. Витрати по оплаті судового збору у розмірі 17 414,34 грн. позивач просив суд покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 07.04.2023 позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 02.05.2023 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мультифлекс".

11.10.2024 позивачем до суду була подана заява, в якій він просив суд залучити до участі у справі в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Мультифлекс".

Ухвалою суду від 26.11.2024, занесеною до протоколу судового засідання, вказана заява позивача була задоволена та ТОВ "Мультифлекс" було залучено до участі у справі в якості співвідповідача.

Відповідно до ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Разом з тим, всупереч наведеному, заява позивача про залучення до участі у справі співвідповідача не містить змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно ст. 176 ГПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу час на усунення недоліків.

Керуючись ст. 162, 172, 176, 232 -235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Поліпласт - залишити без руху.

Позивачу протягом п'яти днів з дня вручення цієї ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду заяви із зазначенням позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Роз'яснити позивачу що відповідно до ст. 176 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 25 грудня 2024 року.

Суддя О.В. Погорелова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.

Попередній документ
124038547
Наступний документ
124038549
Інформація про рішення:
№ рішення: 124038548
№ справи: 922/1256/23
Дата рішення: 25.12.2024
Дата публікації: 26.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; перевезення, транспортного експедирування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (30.01.2025)
Дата надходження: 04.04.2023
Предмет позову: стягнення коштів повторно
Розклад засідань:
25.04.2023 10:30 Господарський суд Харківської області
02.05.2023 10:45 Господарський суд Харківської області
16.05.2023 10:30 Господарський суд Харківської області
06.06.2023 09:30 Господарський суд Харківської області
10.10.2023 11:00 Господарський суд Харківської області
24.09.2024 10:45 Господарський суд Харківської області
08.10.2024 10:15 Господарський суд Харківської області
29.10.2024 09:45 Господарський суд Харківської області
26.11.2024 09:45 Господарський суд Харківської області
05.03.2025 16:30 Східний апеляційний господарський суд
02.04.2025 12:00 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ПОГОРЕЛОВА О В
ПОГОРЕЛОВА О В
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
3-я особа позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мультифлекс"
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "СІП ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю «МУЛЬТИФЛЕКС»
Товариство з обмеженою відповідальністю «СІП ГРУП»
заявник:
Товариство з додатковою відповідальністю "ПОЛІПЛАСТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мультифлекс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СІП ГРУП"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «МУЛЬТИФЛЕКС»
Товариство з обмеженою відповідальністю «СІП ГРУП»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю «МУЛЬТИФЛЕКС»
Товариство з обмеженою відповідальністю «СІП ГРУП»
позивач (заявник):
Товариство з додатковою відповідальністю "ПОЛІПЛАСТ"
Товариство з додатковою відповідальністю «ПОЛІПЛАСТ»
представник відповідача:
Косінова Дарина Станіславівна
представник позивача:
Савенко Олексій Миколайович
представник третьої особи:
Осадча Олена Олексіївна
співвідповідач:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мультифлекс"
суддя-учасник колегії:
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА