Номер провадження 22-ц/821/1833/24 Справа № 705/3290/24
про залишення апеляційної скарги без руху
24 грудня 2024 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в особі судді Карпенко О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заволодіння чужим майном шляхом обману,-
3 червня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про заволодіння чужим майном шляхом обману.
Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 вересня 2024 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 25 жовтня 2024 року до Черкаського апеляційного суду апеляційну скаргу, яка ухвалою Черкаського апеляційного суду від 07 листопада 2024 року залишена без руху для доплати судового збору у розмірі 1186,20 грн., уточнення прохальної частини апеляційної скарги, вказавши вимоги до суду апеляційної інстанції, з урахуванням положень статті 374 ЦПК України та надання суду копії апеляційної скарги для інших учасників справи.
На виконання зазначеної ухвали суду, ОСОБА_1 24 грудня 2024 року надав квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1186,20 грн.
Разом з тим, зазначені в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 07 листопада 2024 року недоліки, усунуті не у повній мірі, а саме: особою, якою подано апеляційну скаргу не уточнено прохальну частину апеляційної скарги, вказавши вимоги до суду апеляційної інстанції, з урахуванням положень статті 374 ЦПК України та не надано копії такої апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
З поданої апеляційної скарги незрозуміла прохальна частина скаржника. Так, скаржник просить суд повернути йому будинок, земельну ділянку та відновити реєстрацію.
Проте, повноваження суду апеляційної інстанції, визначені ст. 374 ЦПК України. Так, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право:
1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення;
2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення;
3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;
4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;
5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;
6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції;
7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;
8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.
З огляду на положення ст. 374 ЦПК України, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно уточнити її прохальну частину, вказавши вимоги до суду апеляційної інстанції, з урахуванням положень статті 374 ЦПК України.
Крім того, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не в повній мірі відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Так, відповідно до частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
В порушення вищевказаних вимог на адресу апеляційного суду ОСОБА_1 не надано копій апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості інших учасників справи, що позбавляє апеляційний суд можливості виконати вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів справи всім учасникам процесу.
Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Частиною 2 ст.185 ЦПК України визначено, що строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин відповідно до вимог ч.2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід повторно залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Згідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги до встановленого терміну, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.
Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд ,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заволодіння чужим майном шляхом обману- повторно залишити без руху та надати особі, яка подає апеляційну скаргу, додатковий строк для уточнення прохальної частини апеляційної скарги, вказавши вимоги до суду апеляційної інстанції, з урахуванням положень статті 374 ЦПК України та надання суду копії апеляційної скарги для інших учасників справи, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання даної ухвали.
Копію ухвали направити ОСОБА_1 - для виконання.
Роз'яснити особі, що подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Оксана КАРПЕНКО