Справа № 355/2072/24
Провадження № 2/355/1025/24
19 грудня 2024 року Баришівський районний суд Київської області
у складі: головуючого-судді Чехова С.І.
за участю секретаря Котенко Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» Ткаченко Марії Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
До суду звернувся директор ТОВ «Коллект Центр» Ткаченко М. М. з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за договором №75741878 від 23 травня 2021 року у розмірі 34528,10 гривень. Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 3028,00 гривень під час подачі позовної заяви до суду. Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» понесені витрати на правову допомогу у розмірі 9000,00 гривень.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 23 травня 2021 року між ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір №75741878 від 23 травня 2021 року. Згідно п.1 договору позикодавець зобов'язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцю також суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково та сплатити позикодавцю плату від суми позики. Відповідно до п.2 договору про надання позики: сума позики становить 10000,00 гривень, процентна ставка становить 1,99% яка нараховується за кожен день користування позикою. Відповідно до договору позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та правила надання грошових коштів у позику, що розміщені на сайті https://mycredit.ua/documents-license/ їх зміст, суть, об'єм зобов'язань сторін та наслідки укладення цього договору, а також зазначена в правилах процедура і наслідки укладення цього договору, а також зазначена в правилах процедура і наслідки оформлення позичальником подовження строку користування позикою(пролонгація) або застосування а Відповідно до положень договору цей договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття(акцепт) пропозиції, та підписано накладанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі. Відповідно до п.6.5 правил надання грошових коштів у позику ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/несвоєчасного повернення позики та процентів, позичальнику на таку неповернуту позику Товариство має право нараховувати проценти у розмірі, передбаченому договором позики, за кожний день понадстрокового користування позикою, починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчується днем повернення позики та процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів позичальник розуміє та погоджується з тим, що нарахування процентів та позику за понадстрокове користування позикою за договором позики не є штрафом, пенею чи будь-якою іншою штрафною санкцією в розумінні чинного законодавства, а застосовується виключно в якості процентної ставки на позику за понадстрокове користування. Підписання договору відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма його істотними умовами та йому була надання вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. Таким чином, відповідач здійснив дії, спрямовані на укладення договору шляхом заповнення заяви про надання кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої в подальшому, кредитодавцем було перераховано грошові кошти у розмірі встановленому договором. Станом на сьогоднішній день строк повернення грошових коштів за договором наступив, але відповідач не виконує свої зобов'язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує.
30 грудня 2021 року було укладено договір №30-12/2021 відповідно до якого ТОВ«1Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №785741878.
10 березня 2023 року було укладено договір №10-03/202301 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №75741878. Станом на дату подачі заяви заборгованість за договором відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються у зв'язку з чим у відповідача облікуються прострочена заборгованість. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором №75741878 від 23 травня 2021 року, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 34528,10 гривень, з яких: заборгованість за основним зобов'язанням (за тілом кредиту)-10000 гривень, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення прав вимоги 24190,00 гривень, інфляційні збитки-292,08 гривень, нараховані 3% річних 46,02 гривень.
Представник позивача від ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до судового засідання не з'явився, просив розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги просив задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, був належно повідомлений про час, місце розгляду справи на 02 грудня 2024 року, однак до суду повернувся конверт з довідкою про причину повернення де було зазначено «за закінченням терміну зберігання», далі повідомлявся через веб-сайт «Судової влади України» на 19 грудня 2024 року о 09 годин 30 хвилин причину неявки суду не повідомив, яку слід вважати неповажною. Відзиву з запереченнями надано не було.
Суд прийшов до такого висновку відповідно до п.п.3,4 ч.8, ч.11 ст.128 ЦПК України слід, що днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З таких підстав суд вирішив розглядати справу заочно.
Суд дослідив матеріали справи у повному об'ємі, а саме:
Копію договору позики №75741878 від 23 травня 2021 року з якого слід, що ТОВ«1Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 уклали договір позики відповідно якого позикодавець зобов'язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умови договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов'язується позикодавцю повернути таку суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково, та сплатити позикодавцю плату суми позики сума позики складає 10000 гривень. процентна ставка 1,99 строком на 30 днів дата видачі 22 травня 2021 року дата повернення 22 червня 2021 року, знижена процентна ставка 1,89% процентна ставка за понадстрокове користування позикою за день 2,70%,орінтована реальна , річна процентна ставка 23523,24%. орієнтована загальна вартість 15670 гривень підписаний електронним підписом відповідача H7X8wjhD3S.(а.с.6)
Копію правил надання коштів у позику ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів».(а.с.7-12)
Копію довідки ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» підписаної директором Оксаної Губіної про те, що ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» підтвердила про прийняття до виконання платіжну інструкцію про переказ грошових коштів на суму 10000 гривень отримувач на картку НОМЕР_1 .Оскільки компанія не здійснює операції з готівковими грошима, а перекази коштів здійснюються виключно у безготівковій формі, видатковий касовий ордер на суму переказу не складається.(а.с.12 зворотна сторінка)
Копію розрахунку заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед«1Безпечне агентство необхідних кредитів», яка складає станом на 30 грудня 2021 року 34190 гривень.(а.с.15-17)
Копію договору факторингу №30-12/2021 від 30 грудня 2021 року з якого слід, що ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» з якого вбачається, що відповідно до п.1.1 цього договору ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Вердикт Капітал» за плату а клієнт відступає факторові право грошової вимоги., строк виконання зобов'язань за якою настав або виникне в майбутньому до третій осіб-Боржників, включаючи суму основного зобов'язання, плату за кредитом. Пеню за порушення грошових зобов'язань та інші платежі. Право на одержання яких належить клієнту. Згідно п.1.2 договору факторингу перехід від клієнта яким є ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» до фактору яким є ТОВ «Вердикт Капітал» вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому передачі реєстру боржників. Після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги.(а.с.21-23)
Копію акту приймання-передавання реєстру боржників в електронному виді та паперовому додаток №2 та №4 слід, що 30 грудня 2021 року ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» з одного боку та ТОВ «Вердикт Капітал» з другої сторони уклали акт про те, що клієнт передає, а фактор приймає реєстр боржників кількості 3833. Загальна сума прострочення заборгованості 50584753,07 гривень.(а.с.23 зворотня сторона листа)
Копію платіжного доручення №0317260000 від 30 грудня 2021 року з якого слід, що ТОВ «Вердикт Капітал» через Акціонерний банк «Південний» перерахувало ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» згідно договору факторингу №30/12/2021 від 30 грудня 2021 року 2663376,39 гривень.(а.с.24)
Копію реєстру боржників до договору факторингу №30/12/2021 від 30 грудня 2021 року з якого слід, що ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» передало ТОВ «Вердикт Капітал» реєстр боржників, де під №3201 значиться відповідач ОСОБА_1 з сумою заборгованості 34190 гривень.(а.с.24 зворотна сторона листа-27)
Копію розрахунку заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед ТОВ «Вердикт Капітал» складає 34528,10 гривень.(а.с.19)
Копію договору факторингу №10-03/2023/ від 10 березня 2023 року з якого слід, що ТОВ «Вердикт Капітал » та ТОВ «Коллект Центр » з якого вбачається, що відповідно до п.1.1 цього договору ТОВ «Вердикт Капітал» зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Вердикт Капітал» за плату а клієнт відступає факторові право грошової вимоги., строк виконання зобов'язань за якою настав або виникне в майбутньому до третій осіб-Боржників, включаючи суму основного зобов'язання, плату за кредитом. Пеню за порушення грошових зобов'язань та інші платежі. Право на одержання яких належить клієнту. Згідно п.1.2 договору факторингу перехід від клієнта яким є ТОВ «Вердикт Капітал » до фактору яким є ТОВ «Коллект Центр» вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому передачі реєстру боржників. Після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги.(а.с.28-30)
Копію акту прийому передачі Реєстру боржників за договором №10-03/2023/01 про відступлення(купівлі-продажу) прав вимоги від 10 березня 2023 року слід, що 10 березня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал » з однієї сторони та ТОВ «Коллект Центр» з другої сторони уклали акт про те, що клієнт передає, а фактор приймає реєстр боржників кількості 29241.(а.с. 31)
Копію акту зарахування зустрічних однорідних вимог від 31 березня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал » з однієї сторони та ТОВ «Коллект Центр» з другої сторони уклали акт про непогашені грошові зобов'язання у сумі 1138105,89 гривень.(а.с.32)
Копію реєстру боржників до договору факторингу №10-03/2023/01 від 10 березня 2023 року з якого слід, що ТОВ «Вердикт Капітал» передало ТОВ «Коллект Центр» реєстр боржників де під №21953 значиться відповідач ОСОБА_1 з сумою заборгованості 34528,10 гривень.(а.с.32-34)
За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Як слід з ч.1 ст. 207 ЦК України, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).
Згідно п.п.5,6,7 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» слід, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, здійснена з використанням інформаційно-комунікаційних систем.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України.)
Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Відповідно до частини першої статті 181 ГК України господарський договір, як правило, існує в вигляді єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощеній формі шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами та іншими засобами електронної комунікації, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлення, якщо законом не встановлено спеціальні норми до форми та порядку укладення даного виду договорів.
Аналогічною правовою позицією є Постанова Верховного Суду №61-20799св19 у справі №561/77/19 від 16 грудня 2020 року щодо належності та законності підписання кредитних договорів за допомогою одноразового ідентифікатора та висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19.
З викладеного, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).
У суду не виникло сумніву про те, що кредитор виконав вимоги закону уклавши договір про надання кредиту, користуючись Законом України «Про електронну комерцію». У свою чергу відповідач використовуючи своє право згідно укладеного договору позики отримав грошові кошти які використовував на свій розсуд і не повертав.
Сторона позивача уклала договір факторингу з кредитором відповідача ОСОБА_1 на підставі яких фактор зобов'язався передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт (кредитори) відступлять факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов'язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов'язання, плату за кредитом проценти.
Як слід за ст. 1077 ЦПК України, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.
За ст. 1078 ЦК України слід, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.
Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 512 ЦК України слід, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
З ст.514 ЦК України слід, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).
За положеннями частини 1 статті 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Статтею 1052 даного Кодексу передбачено, що у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За ст.1082 ЦК України слід, що боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов'язку перед клієнтом.
Згідно правової позиції Верховного Суду України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 «….боржник який не отримав повідомлення про передачу права вимоги інший особі, не позбавляється обов'язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору…..неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов'язку погашення кредиту взагалі».
Отже, сторона позивача яка має право на господарську діяльність з надання фінансових послуг, отримавши право на витребування кредитних коштів з відповідача ОСОБА_1 скористалась своїм правом на отримання також і процентів за використання цими коштами. Відповідач не отримавши повідомлення про передачу права вимоги інший особі, не позбавляється обов'язку погашення заборгованості. У суду не виникло сумніву у порушенні закону з боку сторони позивача оскільки відповідач не виконав укладені ним договори з кредиторами своєчасно не повернув кредитні кошти та проценти за користування кредитними коштами. Невиконання умов договору відповідачу було відомо про існуючих борг який не повернув. Вимоги сторони позивача є законними та підлягають задоволенню.
Стороною позивача згідно платіжної інструкції від 15 жовтня 2024 року №0467610004 був сплачений судовий збір у сумі 3028,00 гривень .(а.с.1)
Стороною позивача був укладений договір №02-09/2024-8 про надання правової допомоги від 02 вересня 2024 року між ТОВ «Коллект Центр» та підприємцем ОСОБА_2 відповідно якого клієнт доручив надавати юридичну допомогу.(а.с.40-41)
Стосовно акту про надання юридичної допомоги та заявка на надання юридичної допомоги слід, що робота була виконана.(а.с.42 та зворотна сторона листа)
Як слід з платіжної інструкції №0465310003 від 08 жовтня 2024 року вартість робіт був оплачений у розмірі 126000,00 гривень.(а.с.43)
З заявки про надання юридичної допомоги №28 від 03 вересня 2024 року було погоджена вартість виконаних робіт, яка склала 6000 гривень.(а.с.44)
З акту№1 про надання юридичної допомоги від 02 жовтня 2024 року послуга була оцінена у сумі 6000,00 гривень.(а.с.45)
Відповідно до ч.1 п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, слід, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Отже сплачений судовий збір стороною позивача а також витрати на правничу допомогу необхідно стягнути з сторони відповідача, оскільки позовні вимоги позивача були задоволені.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4,12,13,81 ,89,128,141, 223, 229,263-265, 280 ЦПК України, ст.ст.6, 205, 207, 526 ,625, 626,628, 638,639, 1048,1050,1052,1054 ЦК України,-
Позовну заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» Ткаченко Марії Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (Код ЄРПОУ 44276926, місцезнаходження:01133,місто Київ вулиця Мечнікова будинок 3 офіс 306) заборгованість за договором №75741878 від 23 травня 2021 року у розмірі 34528 (тридцять чотири тисячі п'ятсот двадцять вісім) гривень 10 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (Код ЄРПОУ 44276926, місцезнаходження:01133,місто Київ вулиця Мечнікова будинок 3 офіс 306) понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (Код ЄРПОУ 44276926, місцезнаходження:01133,місто Київ вулиця Мечнікова будинок 3 офіс 306) понесені витрати на правову допомогу у розмірі 9000 (дев'яти тисяч) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 30 днів, з дня його проголошення, шляхом направлення скарги через Баришівський районний суд.
Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 23 грудня 2024 року.
Суддя Баришівського
районного суду С. І. Чехов