24 грудня 2024 року
м. Київ
справа №160/31315/23
адміністративне провадження №К/990/45822/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,
суддів -Олендера І.Я., Хохуляка В. В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «НВЕКТЕХ»
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 травня 2024 року
та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2024 року
у справі № 160/31315/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВЕКТЕХ»
до Тернопільської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,-
28 листопада 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «НВЕКТЕХ» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 травня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2024 року у справі № 160/31315/23, яка подана через "скриню" Суду.
05 грудня 2024 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НВЕКТЕХ» залишено без руху та скаржнику встановлено строк для усунення недоліків, шляхом надсилання до суду документу про сплату судового збору та копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Крім того, позивачу необхідно було надати суду розрахунковий документ поштового відділення, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), як належний доказ дати направлення на адресу суду позивачем касаційної скарги, а також вказати на причини тривалого доставлення цього відправлення.
19 грудня 2024 року до Верховного Суду від скаржника, надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги.
Під час перевірки заяви встановлено, що скаржником усунуті недоліки в повному обсязі.
Товариство з обмеженою відповідальністю «НВЕКТЕХ» у касаційній скарзі зазначило підставою касаційного оскарження пункти 1, 3, 4 частини четвертої статті 328 КАС України. Крім того, скаржник посилається на порушення норм процесуального права.
Доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «НВЕКТЕХ» щодо підстав касаційного оскарження підлягають перевірці під час касаційного перегляду справи №160/31315/23.
Крім того, оскільки справа була розглянута у порядку спрощеного провадження, скаржник посилається на підпункт «а» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.
За правилами пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Оцінивши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що посилання скаржника на положення підпункту «а» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України є обґрунтованими.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329- 331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НВЕКТЕХ» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 травня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2024 року у справі № 160/31315/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВЕКТЕХ» до Тернопільської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду та/або Третього апеляційного адміністративного суду справу № 160/31315/23.
Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Установити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Судді Р. Ф. Ханова
І.Я. Олендер
В.В. Хохуляк