23 грудня 2024 року
м. Київ
справа №520/34648/23
адміністративне провадження №К/990/48664/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів: Мартинюк Н.М., Загороднюка А.Г.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2024
у справі № 520/34648/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління ДПС в Харківській області Гладченка В.В. № 47-дс від 17.11.2023, яким застосовано до заступника начальника відділу організації стягнення боргу та роботи з безхазяйним майном управління по роботі з податковим боргом Головного управління ДПС у Харківській області ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 2 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу».
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2024 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2024 скасовано. Прийнято постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ начальника Головного управління ДПС в Харківській області В. Гладченка № 47-дс від 17.11.2023 про притягнення до дисциплінарної відповідальності, яким застосовано до заступника начальника відділу організації стягнення боргу та роботи з безхазяйним майном управління по роботі з податковим боргом Головного управління ДПС у Харківській області ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність за вчинення дисціплінарного проступку, передбаченого пунктом 2 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу».
Не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції, відповідачем подано до Верховного Суду касаційну скаргу.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення.
У касаційній скарзі скаржник стверджує про те, що ця справа підлягає касаційному перегляду на підставі підпункту «г» пункту 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 520/34648/23 є посилання у касаційній скарзі на пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2024 у справі № 520/34648/23.
Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду матеріали справи № 520/34648/23.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
Н.М. Мартинюк
А.Г. Загороднюк ,
Судді Верховного Суду