Ухвала від 20.12.2024 по справі 340/8001/24

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 грудня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/8001/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті, вул. Г. Маріуполя, 102, м. Кропивницький,25004

про визнання протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправними та скасувати постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області від 19.11.2024 за №ПШ 053722.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суд після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву, а також долучені до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, оскільки позов подано без дотримання вимог, встановлених ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Закон не передбачає вимог щодо обсягу, повноти чи слушності доводів позовної заяви, але приписує щонайменше сформулювати суть (зміст) порушення, яким чином воно негативно позначилось на правах особи, яка звертається з позовом, яким чином може бути відновлено порушене право.

Зміст та обсяг порушеного права та викладення обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть різнитися, але принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові межі події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне з обов'язкових процесуальних рішень, пов'язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Відповідно до приписів ч. 4 ст.161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до приписів ст.94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Так, позивач звернувся до суду з метою скасування постанови №ПШ 053722 від 19.11.2024, однак до матеріалів справи її не надає та не зазначає про неможливість її подання.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Відповідно до статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху, з встановленням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.94, 160, 161, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - залишити без руху.

Встановити позивачеві п'ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО

Попередній документ
124021488
Наступний документ
124021490
Інформація про рішення:
№ рішення: 124021489
№ справи: 340/8001/24
Дата рішення: 20.12.2024
Дата публікації: 26.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Кіровоградський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (19.09.2025)
Дата надходження: 15.09.2025
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування постанови
Розклад засідань:
12.08.2025 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄРЕСЬКО Л О
ЧЕПУРНОВ Д В
суддя-доповідач:
ЄРЕСЬКО Л О
ПЕТРЕНКО О С
ЧЕПУРНОВ Д В
відповідач (боржник):
Відділ державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті
Відділ державного нагляду (контролю) у Кірооградській області Державної служби з безпеки на транспорті
Державна служба України з безпеки на транспорті
заявник апеляційної інстанції:
Відділ державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті
заявник касаційної інстанції:
Державна служба України з безпеки на транспорті
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Відділ державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті
позивач (заявник):
Шамановський Юрій Павлович
суддя-учасник колегії:
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
ІВАНОВ С М
КОРШУН А О
САФРОНОВА С В
СОКОЛОВ В М