Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про зупинення провадження у справі
"24" грудня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/1057/20
Господарський суд Харківської області у складі:
суддя Добреля Н.С.
за участю секретаря судового засідання Хрусловою А.К.
розглянувши матеріали справи в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні
за позовом Керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Лозівська міська рада Харківської області
до 1. Головного управління Держгеокадастру у Харківській області , 2. Фермерського господарства "МАМАЙ" , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 - ОСОБА_1
про визнання незаконним та скасування наказів, визнання недійсними договорів та повернення земель
за участю представників:
прокурора - Горгуль Н.С.
третьої особи - не з'явився;
відповідача-1 - Чернявський А.Б.
відповідача-2 - не з'явився;
третьої особи - не з'явився.
Керівник Лозівської місцевої прокуратури Харківської області звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та Фермерського господарства "МАМАЙ", в якій просить суд:
- визнати незаконними та скасувати накази Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 22.05.2015 №1454-СГ, від 22.05.2015 №1455-СГ, від 22.05.2015 №1456-СГ, від 22.05.2015 №1457-СГ, від 22.05.2015 №1458-СГ, від 22.05.2015 №1459-СГ, від 22.05.2015 №1460-СГ, від 22.05.2015 №1461-СГ, від 22.05.2015 №1462-СГ "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою";
- визнати незаконними та скасувати накази Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 07.07.2015 №154-СГ, від 07.07.2015 №155-СГ, від 07.07.2015 №156-СГ, від 22.07.2015 №472-СГ, від 27.07.2015 №563-СГ, від 26.10.2015 №2801-СГ, від 26.10.2015 №2802-СГ, від 26.10.2015 №2803-СГ, від 26.10.2015 №2804-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду";
- визнати недійсними укладені між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ФГ "МАМАЙ" договори оренди землі: від 18.11.2015 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6323983000:01:000:0276 площею 50,3385 га, який зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23.11.2015 №12176656; від 18.11.2015 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6323983000:01:000:0311 площею 10,3451 га, який зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23.11.2015 №12175507; від 18.11.2015 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6323983000:01:000:0314 площею 24,8048 га, який зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23.11.2015 №12174211; від 18.11.2015 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6323983000:01:000:0312 площею 8,8558 га, який зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23.11.2015 №12173088; від 11.08.2015 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6323983000:01:000:0313 площею 6,7325 га, який зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 25.08.2015 №10986730; від 11.08.2015 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6323983000:02:000:0276 площею 50,3385 га, який зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 25.08.2015 №10985873; від 27.07.2015 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6323983000:02:000:0278 площею 24,9685 га, який зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 30.07.2015 №10685863; від 27.07.2015 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6323983000:02:000:0279 площею 7,6523 га, який зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 30.07.2015 №10682067; від 27.07.2015 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6323983000:02:000:0277 площею 13,5636 га, який зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 30.07.2015 №10680696;
- зобов'язати ФГ "МАМАЙ" повернути державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області земельні ділянки з кадастровими номерами: 6323983000:02:000:0277 площею 13,5636 га, 6323983000:02:000:0279 площею 7,6523 га, 6323983000:02:000:0278 площею 24,9685 га, 6323983000:02:000:0276 площею 50,3385 га, 6323983000:02:000:0313 площею 6,7325 га, 6323983000:01:000:0276 площею 50,3385 га, 6323983000:01:000:0314 площею 24,8048 га, 6323983000:01:000:0312 площею 8,8558 га, 6323983000:01:000:0311 площею 10,3451 га.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Головне управління Держгеокадастру у Харківській області прийнято накази, якими незаконно передано ОСОБА_1 у користування (оренду) земельні ділянки державної власності сільськогосподарського призначення загальною площею 197,5996 га без проведення земельних торгів (аукціону). Прокурор наголошував на тому, що Головне управління Держгеокадастру у Харківській області не надало належної оцінки зверненню ОСОБА_1 та не перевірило у нього можливості та бажання створити фермерське господарство, здійснювати господарську діяльність, виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, займатися її переробкою та реалізацією з метою отримання прибутку на земельних ділянках, наданих для ведення фермерського господарства.
Справа розглядалась судами неодноразово.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.10.2024 справу №922/1057/20 прийнято до провадження судді Добрелі Н.С., вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.12.2024 у справі №922/1057/20 відкладено підготовче засідання на 24.12.2024 о 12:00 го, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Лозівську міську раду Харківської області.
Присутній у підготовчому засіданні 24.12.2024 прокурор підтримує подане клопотання про зупинення провадження у справі та просить суд його задовольнити.
Представник відповідача-1 у підготовчому 24.12.2024 засіданні не заперечує проти зупинення провадження у справі.
Правом на участь представників відповідач-2 та треті особи не скористалися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені відповідно до положень ГПК України.
Розглянувши клопотання Харківської обласної прокуратури про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.
Предметом розгляду даної справи є визнання недійсними договорів оренди та зобов'язання відповідача-2 повернути їх у власність держави. Фактичними підставами позову є бездіяльність відповідача-1 в частині надання в оренду відповідачу-2 земельних ділянок без проведення земельних торнів (аукціонів).
Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.09.2024 у справі №917/1476/23 вказану справу передано на розгляд до Великої Палати Верховного Суду.
Підставою передачі справи №917/1476/23 на розгляд Великої Палати Верховного Суду є необхідність відступу від висновків Верховного Суду України, викладених у постановах від 06.07.2015 у справі №6-166цс15 та від 13.04.2016 у справі №6-1528цс15 - стосовно питання звужувального тлумачення частин першої та другої статті 228 ЦК України та висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 18.09.2024 у cправі №622/1056/21, від 12.03.2024 у справі №922/3953/21, від 09.04.2024 у справі №629/6198/21, від 21.05.2024 у справі №622/1061/21, від 25.06.2024 у справі №622/1370/19, від 26.06.2024 у справі №917/1706/23, від 18.06.2024 у справі №917/1707/23, від 12.06.2024 у справі №917/1708/23, від 18.06.2024 у справі №917/1709/23, від 11.06.2024 у справі №917/1710/23, від 11.06.2024 у справі №917/1795/23, від 19.06.2024 у справі №917/1796/23, від 12.03.2024 у справі №922/3953/21 - стосовно питання визнання оспорюваними (а не нікчемними) договорів оренди, які укладені за пільговою процедурою (без дотримання конкурентних засад) більше одного разу.
Передаючи справу №917/1476/23 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів в ухвалі від 25.09.2024 акцентувала увагу на відсутності сталої судової практики в питанні про те, чи є правомірним повторне передання в оренду земельної ділянки для ведення фермерського господарства на позаконкурсній основі до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Земельного кодексу України щодо проведення земельних торгів" від 18.02.2016 № 1012-VIII.
Враховуючи підстави даного позову, суд вважає, що висновок Великої Палати Верховного Суду у справі №917/1476/23 має суттєве значення для вирішення спору в цій справі та для єдності судової практики у спорах з подібними правовідносинами.
Відповідно до частини четвертої статті Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема єдністю судової практики.
Статтею 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" також передбачено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.
Верховний Суд, серед іншого забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.
Згідно з частиною четвертою статті 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду
Згідно з приписами пункту 11 частини 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.
З огляду на те, що висновок Великої Палати Верховного Суду у справі №917/1476/23 сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності, з урахуванням того, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне провадження у справі №922/1057/20 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду у касаційному порядку судового рішення у справі №917/1476/23.
За таких обставин, клопотання прокурора про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.
На підстав викладеного та керуючись статтями 228, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання прокуратури про зупинення провадження у справі задовольнити.
2. Провадження у справі №922/1057/20 зупинити до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №917/1476/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня набрання нею законної сили.
Повну ухвалу підписано 24.12.2024.
Суддя Н.С. Добреля