Справа № 950/3666/24
Провадження № 2/950/923/24
24 грудня 2024 року м. Лебедин
Лебединський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - Косолапа В.М.,
за участі секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі судових засідань в м. Лебедин цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
АТ «ПУМБ» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 у якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами № 2001020971001 від 19.04.2018 та № 1001208865301 від 26.12.2018 в загальному розмірі 55842,17 грн. Також позивач просить вирішити питання судових витрат.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19.04.2018 між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2001020971001 на підставі якого відповідачу надано кредит в розмірі 11400,00 грн. Також, 26.12.2018 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1001208865301 на підставі якого відповідачу надано кредит у розмірі 25000,00 грн.
Позивач зазначає, що ОСОБА_1 не виконує кредитні зобов'язання належним чином у зв'язку із чим у відповідача наявна заборгованість, яка станом на 09.09.2024 складає 55842,17 грн., в тому числі за кредитним договором № 2001020971001 - 17182,74 грн., з яких: 10122,87 грн. заборгованості за кредитом та 7059,87 грн. заборгованість по процентах; за кредитним договором № 1001208865301 - 38659,43 грн., з яких: 22205,79 грн. заборгованості за кредитом, 11,09 грн. заборгованості по процентам та 16442,55 грн. заборгованості за комісією.
Ухвалою від 03.12.2024 судом відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, у позовній заяві просив справу розглядати без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином за місцем реєстрації. Про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не подала.
За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення.
Враховуючи неявку в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що 19.04.2018 ОСОБА_1 уклала з АТ «ПУМБ» кредитний договір шляхом підписання заяви № 20010209710010 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Підписанням цієї заяви ОСОБА_1 прийняла публічну пропозицію ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті ПАТ «ПУМБ»: pumb.ua в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погодилась з тим, що може обрати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування, а при обранні послуги з укладення договору страхування, підписанням цієї заяви підтвердила свою згоду на укладення договору страхування.
Кредитний ліміт становить 5000,00 грн., реальна річна процентна ставка - 59,38 % (а.с. 6 зворот. стор.). Кредитний ліміт за указаним договором було збільшено до 11400,00 грн. станом на 15.03.2019 (а.с. 9 зворот стор.)
Згідно з розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору № 2001020971001 від 19.04.2018 складає 17182,74 грн., в тому числі 10122,87 грн. заборгованості за кредитом та 7059,87 грн. заборгованості за відсотками (а.с. 11 зворот стор. - 12).
Також, 26.12.2018 ОСОБА_1 уклала з АТ «ПУМБ» кредитний договір шляхом підписання заяви № 1001208865301 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, у якій підтвердила, що вона приймає публічну пропозицію банку на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі- ДКБО), яка розміщена на сайті банку в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані йому в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погоджується з тим, що він може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, у тому числі через Дистанційні канали обслуговування.
Відповідачу надано споживчий кредит на суму 25000,00 грн., строк кредитування 36 місяців, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 3,99 %, розмір процентної ставки 0,01 % (а.с. 7).
Кредитні кошти в сумі 25000,00 грн. були перераховані ОСОБА_1 відповідно до платіжної інструкції від 26.12.2018 № ТR.32898260.65628.8810 (а.с. 9)
Згідно з розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору № 1001208865301 від 26.12.2018 складає 38659,43 грн., з яких 22205,79 грн. заборгованості за кредитом; 11.09 грн. заборгованості по процентам та 16442,55 грн. заборгованість по комісії (а.с. 10-11).
Відповідно до ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
За ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК України).
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі ст. 1049 цього Кодексу позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Як встановлено судом, ОСОБА_1 отримала від АТ «ПУМБ» кредит у розмірі 25000,00 грн., в тому числі користувалася кредитним лімітом по договору № 2001020971001.
Оскільки відповідач фактично отримала та використовувала кошти надані банком, які у добровільному порядку повернуті не були, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України, суд стягує з відповідача суму заборгованості в загальному розмірі 55842,17 грн., в тому числі за кредитним договором № 2001020971001 - 17182,74 грн., з яких: 10122,87 грн. заборгованості за кредитом та 7059,87 грн. заборгованість по процентах; за кредитним договором № 1001208865301 - 38659,43 грн., з яких: 22205,79 грн. заборгованості за кредитом, 11,09 грн. заборгованості по процентам та 16442,55 грн. заборгованості за комісією.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь АТ «ПУМБ» підлягають стягненню витрати у вигляді судового збору в сумі 2422,40 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд
Позов акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4; код ЄДРПОУ 14282829) заборгованість за кредитними договорами від 19.04.2018 № 2001020971001 та від 26.12.2018 № 1001208865301 в загальному розмірі 55842,17 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4; код ЄДРПОУ 14282829) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2422,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Лебединським районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 24.12.2024.
Суддя Вадим КОСОЛАП