Справа № 592/21225/24
Провадження № 1-кс/592/8734/24
24 грудня 2024 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12024200480003502, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка Артемівського району Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,
встановив:
Сторона обвинувачення просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти на нього такі обов'язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; уникати від спілкування з потерпілим; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично буде проживати на час проведення досудового розслідування та судового розгляду без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Слідчий обґрунтовує клопотання, погоджене з прокурором тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження №12024200480003502 від 02.12.2024 ОСОБА_4 20.12.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у вчиненні умисних протиправних дій, які виразилися в таємному викраденні грошових коштів на загальну суму 6039,2 грн з банківської картки АТ КБ «Приват банк, емітованої на ім'я ОСОБА_6 , тобто, в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфікуючою ознакою якого є «вчинення злочину в умовах воєнного стану».
Також 23.12.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у привласненні банківської картки АТ КБ «Приват Банк», емітованої на ім'я ОСОБА_6 , вчинених з корисливих мотивів, тобто, у привласненні офіційного документа з корисливих мотивів.
Підставою для винесення клопотання вказує на наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, останній з метою уникнення відповідальності за скоєні кримінальні правопорушення може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на те, що він ніде не працює, законних джерел існування не має, це може спровокувати його на продовження злочинної діяльності.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання, з викладених в ньому підстав, просила його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання та обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання. Також підозрюваний пояснив, що на цей час не працює, офіційно неодружений, до кримінальної відповідальності не притягувався.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав подане клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання щодо обрання запобіжного заходу, дослідивши матеріали, додані до клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Вирішуючи питання про обрання конкретного запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя враховує обставини, визначені статтею 178 КПК України.
Відповідно до практики ЄСПЛ термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (див. рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (від 30 серпня 1990 року, п.32, Серія A, N 182).
На цій стадії досудового розслідування слідчий суддя не вправі наперед вирішувати питання про фактичні обставини кримінального правопорушення, кваліфікацію дій підозрюваного, доведеність чи недоведеність винуватості підозрюваного.
Слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України. Його причетність до оголошених підозр підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом допиту потерпілого, протоколами огляду предмету, протоколами огляду речі, протоколами допиту свідка, протоколами пред'явлення особи для впізнання за фотознімками, іншими доказами в їх сукупності.
Також, слідчий суддя вважає доведеним ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки наявна ймовірність того, що підозрюваний ОСОБА_4 , побоюючись відповідальності за кримінальне правопорушення, в якому йому повідомлено про підозру, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюється у вчиненні, зокрема, тяжкого корисливого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років ( ч. 4 ст. 185 КК України).
Крім того, доведеною є ймовірність вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення (ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), зважаючи на те, що наявні протиправні дії, підозрюваного викриті з причин, що не залежали від його волі, у зв'язку із чим останній може вчинити протиправні дії на продовження кримінального правопорушення, в якому підозрюється, а також ураховуючи те, що підозрюваний не має законних джерел для існування, офіційно не працевлаштований.
З огляду на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, та доведеності існування ризиків, передбачених п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, враховуючи дані про особу підозрюваного та його репутацію, який раніше не судимий, не працює, офіційно неодружений, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання з покладенням на підозрюваного обов'язків, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання, та яка забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Керуючись статтями 177-179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід особисте зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України такі обов'язки:
1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
3)уникати від спілкування з потерпілим;
4)не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично буде проживати - м. Суми, на час проведення досудового розслідування та судового розгляду без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді в частині покладення обов'язків на підозрюваного в межах строку досудового розслідування до 17 лютого 2025 року включно.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання цих обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 .
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному після її оголошення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1