Справа № 592/21220/24
Провадження № 1-кс/592/8733/24
24 грудня 2024 року м.Суми
Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджено прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №12024200480003659 від 20.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
23.12.2024 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджено прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про арешт майна, яке мотивується тим, що близько 19.40 год. 20.12.2024 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Renault Dokker н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по пр. Свободи в напрямку вул. Харківська поблизу ТЦ «Европорт» в м. Суми допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину у невстановленому місці зліва на право відносно руху автомобіля. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, госпіталізований до нейрохірургічного відділення СОКЛ.
З клопотання вбачається, що у ході проведення огляду 20.12.2024 з місця дорожньо-транспортної події тимчасово вилучений транспортний засіб: автомобіль Renault Dokker н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 18.08.2020, належить ТОВ «Облсумиліфт», зареєстровано за адресою м. Лубни, вул. Чкалова 19.
Слідчий зазначає, що з метою встановлення істини по справі необхідно додаткове дослідження даного транспортного засобу автомобіля Renault Dokker н.з. НОМЕР_1 , з залученням спеціалістів, які володіють технічними знаннями для подальшого проведення технічних експертиз.
Слідчий у судове засідання не з'явився.
Директор ТОВ «Облсумиліфт» у судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, згідно якої не заперечує проти задоволення клопотання слідчого.
Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла такого висновку.
Слідчою суддею встановлено, що Сумський РУП ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024200480003659 від 20.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
За вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).
У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що вилучений автомобіль є речовим доказом по даному кримінальному провадженню та існують достатні підстави вважати, що він відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України. Тому вказане у клопотанні майно підлягає арешту з метою забезпечення його збереження, як речового доказу. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 98, 170-173 КПК України, слідча суддя
Задовольнити клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль Renault Dokker н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 18.08.2020, належить ТОВ «Облсумиліфт», зареєстровано за адресою м. Лубни, вул. Чкалова 19.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідча суддя ОСОБА_1