Справа № 490/5671/22
н/п6/490/458/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
24 грудня 2024 року Центральний районний суд м.Миколаєва у складі головуючого-судді Гуденко О.А., при секретарі Вознюк Д.І., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення у справі №490/5671/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -
Відповідачка за первісним позовом ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду від 03 липня 2024 року, ухваленого у вказаній цивільній справі терміном на 12 місяців рівними платежами, з дня набуття рішення суду законної сили.
Заява обґрунтована тим, що на даний момент своєчасне виконання рішення суду одноразовим платежем для неї неможливо, оскільки вона несе витарти на утримання малолітнього сина та утримання нерухомості, в якій проживає дитина, проте єдиним джерелом її доходу є дохід від нотаріальної діяльності . Проте з початком воєнного стану в Україні її дохід дуже знизився Вона не відмовляється від виконання рішення суду та має намір його належним чином виконувати.
Сторони у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.
Суд, розглянувши заяву про розстрочку виконання рішення суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на таке:
Рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 03 липня 2024 року, яке набуло законної сили після його перегляду в апеляційному порядку 04.11.2024 року, суд ухвалив:
Первісний позов ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про поділ майна подружжя в частині стягнення в якості компенсації вартості майна подружжя частину вартості транспортного засобу та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в частині стягнення в якості компенсації вартості майна подружжя частину вартості транспортного засобу марки TOYOTA CAMRY, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 - задовольнити частково.
Стягнути на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_1 компенсацію вартості частки у праві власності на автомобіль марки марки NISSAN QASHQAI, 2019 р.в., білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , у розмірі 290 183 ( двісті дев'яносто тисяч сто вісімдесят три) грн.
У задоволенні позовних вимог первісного позову про визнання спільною сумісної власності подружжя двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.
У задоволенні позовних вимог первісного позову про виділення у користування ОСОБА_1 та припинення права спільної сумісної власності подружжя на майно: нежитлові приміщення магазину продовольчих товарів, загальною площею 28,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , однокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_3 , двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та транспортний засіб марки Ніссан, рн НОМЕР_4 - відмовити.
У задоволенні позовних вимог первісного позову про стягнення на користь ОСОБА_2 до ОСОБА_1 компенсацію вартості частки у праві власності на двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , нанежитлові приміщення магазину продовольчих товарів, загальною площею 28,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , на однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_3 - відмовити.
Вимоги зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в частині визнання об'єктами особистої власності ОСОБА_1 нерухомого майна- задовольнити частково.
Визнати об'єктом особистої приватної власності ОСОБА_1 нежитлові приміщення магазину, загальною площею 28,6 кв.м., за адресою АДРЕСА_2 .
В задоволенні вимог зустрічного позову про визнання об'єктами особистої приватної власності ОСОБА_1 АДРЕСА_4 - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1266 грн .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1371 грн .
Як вбачається із відомостей , які задекларовані приватним нотаріусом Власовою С.Я. в податковій декларації про майновий стан і доходи за 2023 рік, сума загального оподатковуваного річного доходу становить 141 234,94 грн.
Згідно ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Розстрочка виконання рішення суду - це розподіл виконання рішення на частини, що підлягають виконанню протягом певного періоду часу або через певні періоди часу, що призводять до перенесення строку виконання рішення на пізніші періоди, зокрема, полягає в розподілі належних до сплати сум платежу на певні частини із встановленням конкретного строку для виконання кожної з визначених частин рішення. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення суд виходить з міркувань доцільності та об'єктивності необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання такого додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання строку для розстрочки виконання рішення суд не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, розстрочка має бути компромісом між заінтересованими сторонами.
За змістом статті 173 ЦПК України, суд може відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 435 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Підстави, які зумовлюють необхідність розстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано його вичерпного переліку.
Як передбачено ч. 4 ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
У відповідності до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
Приймаючи до уваги реальний майновий стан ОСОБА_1 , та те що остання не намагається уникнути виконання судового рішення, однак її матеріальне становище , поза розумним сумнівовом ускладенене веденням в Україні воєнного стану , не дає можливості одноразовим платежем оплатити стягнуту судом компенсацію вартості спільного майна подружжя на корсить позивача ОСОБА_2 , що ускладнює негайне виконання нею судового рішення, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 , шляхом розстрочки виконання рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 03.07.2024 в частині стягнення на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_1 компенсацію вартості частки у праві власності на автомобіль марки марки NISSAN QASHQAI, 2019 р.в., білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , у розмірі 290 183 ( двісті дев'яносто тисяч сто вісімдесят три) грн - рівними платежами строком на 12 місяців ( тобто по 24 182 грн) , починаючи набранням рішення суду законноїсили - з грудня 2024 року.
Керуючись ст. 260, 267, 435 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення у справі №490/5671/22 - задовольнити .
Розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 03 липня 2024 року в частині стягнення на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_1 компенсацію вартості частки у праві власності на автомобіль марки марки NISSAN QASHQAI, 2019 р.в., білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , у розмірі 290 183 ( двісті дев'яносто тисяч сто вісімдесят три) грн - рівними платежами по 24 182 грн щомісячно, строком на 12 місяців , починаючи з грудня 2024 року і до повної сплати суми заборгованості.
Ухвала суду набирає законної з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО