Справа № 472/628/24
"29" жовтня 2024 р. селище Веселинове
Миколаївської області
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - Орленко Л.О.,
з участю секретаря
судового засідання - Чорної О.В.,
особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у селищі Веселинове справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вікторівка Березівського району Одеської області, громадянки України, освіта неповна середня, непрацюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
24 вересня 2024 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 359223 від 04.06.2024 року, 29.05.2024 року о 17.50 годині в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру до своєї доньки ОСОБА_2 та при цьому була присутня малолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, підтвердила обставини викладені в протоколі.
В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась, про дату, місце та час розгляду справи повідомлена SMS-повідомленням 27.09.2024 року та 04.10.2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштової кореспонденції.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена, та в судовому засіданні підтверджується:
1) протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 359223 від 04.06.2024 року, відповідно до якого, 29.05.2024 року о 17.50 годині в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру до своєї доньки ОСОБА_2 та при цьому була присутня малолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 1); 2) заявою ОСОБА_2 , відповідно до якої остання просить вжити заходів до ОСОБА_1 , яка побила дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4); 3) письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 29.05.2024 року (а.с. 5-11); 4) формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 від 04.06.2024 року (а.с. 13-14); 5) терміновим заборонним приписом стосовно кривдника ОСОБА_1 серії АА № 468727 від 04.06.2024 року (а.с.25-26).
Досліджені матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Разом з тим, слід зазначити, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Перебіг строку починається з настання події, з якою пов'язано його початок. Строк, що визначений місяцями, що мається в даному випадку, спливає у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, визначеного місяцем, припадає на такий місяць, в якому немає відповідного числа, строк спливає в останній день цього місяця.
З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 29.05.2024 року.
Таким чином, відповідно до ст. 38 КУпАП слід вважати, що строк притягнення до відповідальності ОСОБА_1 закінчився 28.08.2024 року о 24 год. 00 хв.
На момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочато, а почате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.
Статтею 280 КУпАП встановлено обов'язок суду з'ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, поміж іншого, і чи винна дана особа в його вчиненні. При цьому норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі винесення постанови про закриття провадження за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП вказаний Кодекс не містить.
Водночас, зі змісту ч. 1 ст. 38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; сплив встановленого законом строку.
Тобто для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, можливо лише за умови встановлення факту вчинення особою протиправної дії чи бездіяльності, що підпадають під визначені законом ознаки адміністративного правопорушення.
У разі недоведеності наявності складу адміністративного правопорушення та не підтвердження його належними та допустимими доказами, виключається можливість закрити провадження у адміністративній справі саме за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
У цьому разі законодавець передбачив іншу підставу для закриття провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП).
За таких обставин, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 251, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області Л.О. Орленко