Дата документу 23.12.2024Справа № 554/13665/24
Провадження № 3/554/2953/2024
23 грудня 2024 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ст.ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
01 грудня 2024 року о 16 год 52 хв ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Соборності,2 в м.Полтаві порушив п.10.9 ПДР, а саме рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Volkswagen Jetta», н.з. НОМЕР_2 , володільцем якого є ОСОБА_2 . Внаслідок автопригоди автомобілю «Volkswagen Jetta» спричинено механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Крім того, 01.12.2024 року о 16 год 52 хв ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Соборності,2 в м.Полтаві, порушив п.2.10 а ПДР, а саме будучи причетним до автопригоди, місце події залишив.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП визнав частково та пояснив, що 01.12.2024 року до нього підійшла ОСОБА_2 та пред'явила претензії, що він допустив зіткнення з її припаркованим транспортним засобом. Він заперечив такий факт, оскільки будь - яких пошкоджень на його автомобілі не було. Незважаючи на це, ОСОБА_2 для з'ясування обставин справи викликала поліцію, а він, вважаючи себе невинуватим, покинув місце автопригоди до їх приїзду.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень за ст.124,122-4 КУпАП за викладених вище обставин, підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 713902, серії ААД №713903 від 02.12.2024 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , даними відеозапису.
Так в матеріалах справи наявна схема місця ДТП, в якій зафіксовано пошкодження на автомобілі «Volkswagen Jetta», н.з. НОМЕР_2 .
Крім того, свідок ОСОБА_4 в письмових поясненнях зазначила, що перебувала в салоні цього автомобіля як пасажир та почула звук удару і побачила від'їждаюче авто під керуванням ОСОБА_1 , який перепаркувався на інше місце. Про це вона повідомила ОСОБА_2 , яка надалі почала з'ясовувати з ним деталі автопригоди. Водій не визнав свою причетність до пошкодження автомобіля та поїхав у невідомому напрямку.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.
Оскільки порушником вчинено кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, то суд накладає стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер та суспільну небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а тому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124,122-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення:
за ст.124 КУпАП виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень
за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень.
З урахуванням ст.36 КУпАП стягнення накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень. ( Стягувач: Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП).
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Роз'яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Т.О. Січиокно