Справа № 373/2766/24
Іменем України
24 грудня 2024 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу по АДРЕСА_1 , працюючу контролером - ревізором у ТОВ «АТБ - Маркет»,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
30 листопада 2024 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_2 (Победра) по вул. Б.Хмельницького в м. Переяслав, Бориспільського району Київської області, керуючи автомобілем марки «Dacia Sandero», державний номерний знак НОМЕР_1 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу не надала перевагу в русі пішохода ОСОБА_3 , в наслідок чого скоїла наїзд на пішохода. Своїми діями ОСОБА_2 (Победра) порушила п.18.1 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_2 (Победра) вину визнала. Зазначила, що в неї зараз змінено прізвище на ОСОБА_4 , на підтвердження чого надала копію свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 .
ОСОБА_3 в судовому засіданні вказала, що водій збив її на пішохідному переході. Внаслідок ДТП вона отримала забої та пошкодились її окуляри. Вважає таке порушення прави ПДР з боку водія грубим та, на її думку, ОСОБА_5 (Победру) слід позбавити права керування транспортним засобом.
Відповідальність за статтею 124 КУпАП настає, зокрема, в разі порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Пункт 18.1 ПДР України встановлює, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Факт порушення водієм п. 18.1 ПДР України, підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 185835 від 30 листопада 2024 року, схемою місця ДТП від 30 листопада 2024 року, поясненнями ОСОБА_2 (Победрої) та ОСОБА_3 .
Механічні пошкодження транспортного засобу зафіксовані у схемі ДТП доданої до протоколу.
Суд вважає, що дії ОСОБА_2 (Победрої) правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Обираючи вид та міру стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_2 (Победрої), суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та її ставлення до вчиненого у виді визнання провини, ступінь вини, її майновий стан (працює контролером - ревізором у ТОВ «АТБ - Маркет»), обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.
Обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35 КУпАП - не встановлено.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_2 (Победрої) суд визнає її щире розкаяння (п. 1 ст. 34 КУпАП).
Характеризуючих даних, щодо особи яка притягується до адміністративної відповідальності, до матеріалів справи не долучено.
Стягнення за адміністративне правопорушення, накладається в межах санкції установленої КУпАП.
За вчинення адміністративного правопорушення визначеного ст. 124 КУпАП встановлені такі види адміністративного стягнення, як штраф в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
В даному випадку, з урахуванням того, що ОСОБА_2 (Победра) притягується до адміністративної відповідальності вперше, визнала провину та розкаялась, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 ( ОСОБА_4 ) стягнення у виді штрафу в розмірі визначеному санкцією норми ст. 124 КУпАП.
Крім того, в порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 ( ОСОБА_4 ) на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.
З врахуванням викладеного, відповідно до ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 252, 283 КпАП України,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. (отримувач: ГУК у м.Києві (м. Київ), 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів до бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.
Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя І.О. Опанасюк