Справа № 372/6508/24
3-1974/24
іменем України
17 грудня 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомо;
за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
02.12.2024 року о 09 год. 50 хв. по вул. Київська в м. Обухів, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Peugeot 508» д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому будучи тимчасово обмеженим в праві керування транспортними засобами, відповідно до постанови головного державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 14.11.2024 року , чим порушив вимоги статті 15 Закону України «Про дорожній рух».
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та просив суд закрити провадження у справі в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.
Відповідно до статті 245КупАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.
Згідно частини 1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.
Пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.
Відповідно до статті 280 КУпАП, під час розгляду справи суд має вирішити: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона відповідальності. Зазначенні питання під час розгляду справи суд має вирішувати з аналізу наявних по справі доказів, у відповідності до ст.252 КУпАП. Тобто усі кваліфікуючі ознаки правопорушення, як об'єктивної, так і суб'єктивної сторони мають доводитися певними доказами та мати своє відображення у певних документах, які складаються на місці вчинення правопорушення із дотриманням вимог відповідних інструкції.
Правилами статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, тощо.
Відповідно до частини 1 статті 236 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.
Розглянувши матеріали справи, згідно ст.256 КУпАП встановлені порушення при складанні протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки в протоколі дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.3 ст.126 КУпАП, яка передбачає настання відповідальності за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами,вчинені особою, яка повторно протягом року вчинила порушення, передбачені частинами другою - четвертою цієї статті.
Однак, в матеріалах справи відсутні докази того, що гр. ОСОБА_1 вчинив вказане правопорушення, а саме в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази того, що останній був повідомлений про встановлення відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом.
Відсутність таких доказів, не дозволяє в свою чергу встановити в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст.126 КУпАП.
Зазначені обставини перешкоджають судді розглянути справу по суті, тому за таких підстав матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути до Обухівського РУП ГУНП в Київській області, для належного оформлення та повторного направлення справи для розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 154 ч.2, 245, 251, 256 КпАП України, суддя,-
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 126 ч.3 КпАП України - повернути до Обухівського районного управління поліції Національної поліції в Київській області - для належного оформлення.
Постанова остаточна.
Суддя Л.В. Потабенко