Справа № 369/17598/24
Провадження №2/369/8247/24
про передачу справи за підсудністю
28.10.2024 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Скрипник О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бучанської районної державної адміністрації Київської області, третя особа: Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області про визнання права на завершення процедури приватизації, право на отримання свідоцтва про право власності та проведення державної реєстрації,
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бучанської районної державної адміністрації Київської області, третя особа: Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області про визнання права на завершення процедури приватизації, право на отримання свідоцтва про право власності та проведення державної реєстрації.
Розглянувши позовну заяву, перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що позовна заява не підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою (виключна підсудність).
Таким чином, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов'язків, що пов'язані із нерухомим майном.
Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч.4ст.263 ЦПК України).
Верховний Суд в постанові від 10.10.2019 в справі №61-14226св19 вказав на те, що у разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватись правила виключної підсудності.
Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об'єктом якого є нерухоме майно.
Предметом позову у даній справі є вимоги про визнання права на завершення процедури приватизації, право на отримання свідоцтва про право власності та проведення державної реєстрації на земельні ділянки, розташованих на території Гостомельської селищної ради Ірпінського регіону, Київської області.
Тобто, вимоги позивача нерозривно пов'язані з нерухомим майном, яке розташовано за вищевказаною адресою.
З урахуванням наведеного, позовні вимоги безпосередньо стосуються нерухомого майна, а тому повинні розглядатися за правилами виключної підсудності.
Висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеноюв постанові від 10 квітня 2019 року у справі №638/1988/17 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18.
Так, нерухоме майно знаходиться за адресою: Гостомельської селищної ради Ірпінського регіону, Київської області, що територіально відноситься до Ірпінського міського суду Київської області.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.
За вказаних обставин, дана справа не підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області за територіальною юрисдикцією, а тому підлягає передачі до відповідного суду за місцем знаходження нерухомого майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 30-32, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бучанської районної державної адміністрації Київської області, третя особа: Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області про визнання права на завершення процедури приватизації, право на отримання свідоцтва про право власності та проведення державної реєстрації - передати на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області ( вул. Мінеральна, 7, м. Ірпінь, Київська область, 08200).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Оксана СКРИПНИК