смт. Новомиколаївка
Іменем України
про арешт майна
20 грудня 2024 року Справа № 322/2182/24 Провадження № 1-кс/322/264/24
Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2024 за №12024087300000132, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про арешт майна,
встановив:
Дізнавач звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, в якому просив: накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 24.05.2024, дійсне до 24.05.2026, категорії «В» на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та довідку ГСЦ МВС, видану на ім'я ОСОБА_5 , які 18.12.2024 в ході огляду місця події вилучено у останнього та які перебувають на зберіганні у відділенні поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за адресою вул. Запорізька, 81, смт. Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області.
В обґрунтування клопотання дізнавачем зазначено таке.
18.12.2024 о 20 год. 37 хв. до чергової частини відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення від поліцейського про те, що 18.12.2024 о 20 год. 37 хв. по вул. Молодіжна, с. Софіївка Запорізького району Запорізької області, було зупинено автомобіль марки ВАЗ 21114, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням військовослужбовця військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки посвідчення водія на своє ім'я серії НОМЕР_1 , стосовно якого виникла підозра у підробленні.
18.12.2024 поліцейським СРПП відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , при перевірці посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 24.05.2024, дійсного до 24.05.2026, категорії «В» на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по базі даних інформаційного пошуку Національної поліції було встановлено, що посвідчення за реєстрами не значиться.
18.12.2024 по вул. Молодіжна, с. Софіївка Запорізького району Запорізької області, було проведено огляд місця події в ході якого ОСОБА_5 надав посвідчення водія серії НОМЕР_1 на своє ім'я та довідку ГСЦ МВС, які було вилучено у нього та поміщено до двох окремих паперових конвертів з підписами понятих та учасника.
19.12.2024 постановою начальника СД відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_5 та довідку ГСЦ МВС, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 19.12.2024 за № 12024087300000132, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України
Таким чином, оскільки посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_5 та довідка ГСЦ МВС, є предметами вчинення кримінального правопорушення та існує достатньо підстав вважати, що вони є доказами кримінального правопорушення, тому з метою забезпечення збереження речових доказів, а також для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження вказаного майна, існує необхідність у накладенні арешту на це майно.
Дізнавач, прокурор, а також особа у володінні, якої перебувало майно, в судове засідання не з'явилися. Дізнавач надав заяву про розгляд клопотання без його участі, та просив задовольнити клопотання. Неявка в судове засідання вказаних осіб, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши зміст клопотання і вивчивши додані до клопотання матеріали слідчий суддя дійшов таких висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речові докази).
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені 19.12.2024 за №12024087300000132, з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 358 КК України.
У письмових поясненнях ОСОБА_5 від 18.12.2024 зазначено, що він ніколи не навчався на курсах водіїв та не отримував посвідчення водія, але оскільки посвідчення необхідне йому для виконання службових обов'язків, він замовив його у мережі Інтернет за 14000,00 грн.
Отже, зазначені у клопотанні посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 24.05.2024, дійсне до 24.05.2026, категорії «В» на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та довідка ГСЦ МВС, видану на ім'я ОСОБА_5 , відповідають критеріям ст. 98 КПК України, оскільки наявні докази дають підстави вважати що вони були об'єктом кримінально протиправних дій, та можуть мати доказове значення у вказаному кримінальному провадженні. Накладення арешту на вказане майно не потягне за собою негативних наслідків для будь-яких осіб. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати, тому слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на нього.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
1. Клопотання дізнавача, задовольнити.
2. Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 24.05.2024, дійсне до 24.05.2026, категорії «В» на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та довідку ГСЦ МВС, видану на ім'я ОСОБА_5 , які 18.12.2024 в ході огляду місця події вилучено у останнього та які перебувають на зберіганні у відділенні поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: вул. Запорізька, 81, смт. Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя ОСОБА_1