смт. Новомиколаївка
Іменем України
про арешт майна
20 грудня 2024 року Справа № 322/1018/24 Провадження № 1-кс/322/263/24
Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., секретар судового засідання Подріз В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції Поповича Д.П., погоджене прокурором Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури Онипком О.В., в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2023 за № 12023087300000218, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ст. 356 КК України, про арешт майна,
встановив:
19.12.2024 слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, в якому просив:
- накласти арешт на причіп 2ПТС 4, 2010 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію цієї машини серії НОМЕР_3 від 15.02.2024, причіп 2ПТС 4, 1996 року випуску, заводський номер НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію цієї машини серії НОМЕР_6 від 17.05.2021, причіп 2ПТС 4, 2001 року випуску, заводський номер НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_8 ; свідоцтво про реєстрацію цієї машини серії НОМЕР_9 від 16.11.2010, які відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 від 15.02.2024, свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_6 від 17.05.2021, свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_9 від 16.11.2010 належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та які 18.12.2024, було вилучено під час проведення обшуку із забороною його користування, розпоряджання та відчуження.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено таке.
27.12.2023 о 18 год. 02 хв. до чергової частини відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області через секретаріат вх. М-50 від 27.12.2023 надійшла заява від ОСОБА_2 ча, ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 14.12.2023 його син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, самоправно, всупереч встановленому законом порядку незаконно привласнив майно заявника, що розташоване по АДРЕСА_1 , спричинивши при цьому матеріальну шкоду (ЄО №3061 від 27.12.2023).
Крім того, вивченням матеріалів ЄО № 847 від 09.04.2024 та № 848 від 09.04.2024 (дублетне) встановлено, що до відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області від адвоката Курдась С.О. в інтересах ОСОБА_2 надійшло повідомлення від 02.04.2024 про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме щодо виявленої ОСОБА_2 30.11.2023 крадіжки електроінструменту та іншого інструменту з бензиновими двигунами із належного йому складу по АДРЕСА_1 , якою, на думку заявника завдано матеріальних збитків на суму близько 43 тис. грн.
09.04.2024 до відділення поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від адвоката Курдась Сергія Олексійовича, в інтересах потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій вказано, що 30.11.2023, ОСОБА_3 незаконно заволодів майном, яке належить ОСОБА_2 , а саме: блок комп'ютерного контролю Bravo-180 №Н580868, який входить в комплектність оприскувача, навігатор AgGPS EZ-GuidePlus 250 для трактора, реєстраційний талон та ключі від автомобіля «ВАЗ-2107», номерний знак НОМЕР_10 , власником якого є ОСОБА_2 , інвектор цифровий виправляч ПАТОН ВДИ-250Р, силовий кабель-подовжувач 50 м, шуруповерт DWT ВМ-280 Т(38483), кутову шліфувальну ручну електричну машину УШМ-180/1800М, електропилку, кабель 4х жильний, бензо-кусторіз «ШТІЛЬ», бензопилу «ШТІЛЬ», ваги кранові, пробовідбірник алюмінієвий 1,6 м. Ф50 мм, строп ланцюговий G80 4СЦ, воздуходувку-пилосмоку електричну Greenworks GBV2800 230V, дриль-шуруповерт GT DS18/40P (332704).
14.06.2024 до відділення поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення від адвоката Курдась Сергія Олексійовича, в інтересах потерпілої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій вказано, що 30.11.2023, ОСОБА_3 незаконно заволодів майном, яке належить ОСОБА_4 , а саме: причіп 2ПТС 4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , причіп 2ПТС 4, реєстраційний номер НОМЕР_5 , причіп 2ПТС 4, реєстраційний номер НОМЕР_8 , що підтверджується відповідними свідоцтвами про реєстрацію машини на ім'я ОСОБА_1 .
За даним фактом 28 грудня 2023 року, розпочато досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ст. 356 КК України.
18.12.2024 у період часу з 12 год. 33 хв. по 15 год. 55 хв. було проведено обшук у ангарному (складському) приміщенні, яке розташоване на території садиби, за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Барвінівка, вул. Шкільна, 62. В ході обшуку було виявлено та вилучено: причіп 2ПТС 4, 2010 року випуску, заводський номер 605531, реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію цієї машини серії НОМЕР_3 від 15.02.2024, причіп 2ПТС 4, 1996 року випуску, заводський номер НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію цієї машини серії НОМЕР_6 від 17.05.2021, причіп 2ПТС 4, 2001 року випуску, заводський номер НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію цієї машини серії НОМЕР_9 від 16.11.2010.
Вказане майно, відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, набуло статус тимчасово вилученого майна, та визнане у даному кримінальному провадженні речовим доказом.
В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 від 15.02.2024, свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_6 від 17.05.2021, свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_9 від 16.11.2010, власником причепів 2ПТС 4, 2010 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2ПТС 4, 1996 року випуску, заводський номер НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2ПТС 4, 2001 року випуску, заводський номер НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_8 являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вилучені причіп 2ПТС 4, 2010 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію цієї машини серії НОМЕР_3 від 15.02.2024, причіп 2ПТС 4, 1996 року випуску, заводський номер НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію цієї машини серії НОМЕР_6 від 17.05.2021, причіп 2ПТС 4, 2001 року випуску, заводський номер НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію цієї машини серії НОМЕР_9 від 16.11.2010, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та у подальшому будуть використані в якості речових доказів.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, та проведення необхідних експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а саме: причіп 2ПТС 4, 2010 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію цієї машини серії НОМЕР_3 від 15.02.2024, причіп 2ПТС 4, 1996 року випуску, заводський номер НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію цієї машини серії НОМЕР_6 від 17.05.2021, причіп 2ПТС 4, 2001 року випуску, заводський номер НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію цієї машини серії НОМЕР_9 від 16.11.2010, які відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 від 15.02.2024, свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_6 від 17.05.2021, свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_9 від 16.11.2010 належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною користування, розпоряджання та відчуження вказаного майна.
На підтвердження викладених у клопотанні обставин до нього додано, зокрема: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №12023087300000218 від 28.12.2023; копію постанови про призначення групи прокурорів від 28.12.2023; копію постанови про визначення слідчих слідчої групи, які здійснюватимуть досудове розслідування від 17.10.2024; копію протоколу обшуку від 18.12.2024; копію зберігальної розписки від 18.12.2024; копію постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 18.12.2024.
Слідчий, прокурор та власник майна в судове засідання не з'явилися. Неявка в судове засідання вказаних осіб, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, слідчий суддя виходить з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною третьою статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Слідчий суддя визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню клопотання про арешт майна, оскільки слідчим доведено, що вилучені речі можуть мати доказове значення у вказаному кримінальному провадженні. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати, тому слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на нього.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб (ч. 4 ст. 173 КПК України).
З огляду на викладене, слідчий суддя визнає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню шляхом накладення арешту на вищезазначене майно із забороною його відчуження, проте без заборони користування та розпорядження цим майном.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України,
ухвалив:
1. Клопотання слідчого задовольнити частково.
2. Накласти арешт на майно: причіп 2ПТС 4, 2010 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 від 15.02.2024, причіп 2ПТС 4, 1996 року випуску, заводський номер НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_6 від 17.05.2021, причіп 2ПТС 4, 2001 року випуску, заводський номер НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_9 від 16.11.2010, які відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 від 15.02.2024, свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_6 від 17.05.2021, свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_9 від 16.11.2010 належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та які 18.12.2024, було вилучено під час проведення обшуку, та які після вилучення знаходяться у ОСОБА_1 із забороною відчуження цього майна.
3. В задоволенні решти клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя С.С. Гасанбеков