Справа № 405/7898/24
3/405/2297/24
23.12.2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючого судді Шевченко І.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кропивницького РУП з ПД ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , продавець-консвультант ФОП ОСОБА_2 ,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 268251 від 14.11.2024 року, ОСОБА_1 , не виконує своїх батьківських обов'язків стосовно своєї доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 15.09.2024 року о 13 год 00 хв. перебуваючи на набережній, біля Спортивної шкоди № 1, по вул. В. Пермська, 1 в м. Кропивницький, розпивала горілку, після чого була доставлена до ДОЛ з отруєнням алкоголем важкого ступеня, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 184 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, їй роз'яснено права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП. Суду пояснив, що вихованням доньки займається, вони є нормальною родиною, спиртним чи наркотиками не зловживають, забезпечують дитину всім необхідним. Дитина попала до поганої компанії, наразі її обмежено в спілкуванні з цими дітьми, більш суворіше її стала контролювати. Просила суворо не карати.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2024 року, матеріалами наданими працівниками поліції та долученим до матеріалів справи, поясненнями самої ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.
Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 не виконував своїх батьківських обов'язків по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Держава надає батькам або особам, які їх замінюють, допомогу у виконанні ними своїх обов'язків щодо виховання дітей, захищає права сім'ї, сприяє розвитку системи послуг з підтримки сімей з дітьми та мережі дитячих закладів. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону.
Оскільки ч.1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої доньки, то в діях ОСОБА_1 є склад даного правопорушення.
Зважаючи на те, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вказаним вище порушенням не заподіяно значної шкоди, суд дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
За таких обставин, суд вважає за можливе у відповідності з вимогами ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, закривши на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження по даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 184, 283, 284, 287 КУпАП, -
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , усне зауваження.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко