В И Р О К Справа № 1-325/10
05 листопада 2010 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Ніткевича А.В.
при секретарі Шебец І.С.
з участю прокурора Перетятко М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 місце народження - АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не військовозобов"язаного, не працюючого, одруженого, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
Підсудний ОСОБА_1 27.09.2010 року о 22 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, з метою крадіжки чужого майна, прийшов у господарство ОСОБА_2, що розташоване по АДРЕСА_2 де з незачиненої загороди для утримання курей, шляхом вільного доступу, таємно викрав три курки породи "Бройлер", загальною вагою 9 кг., вартість яких становить 270грн., заподіявши потерпілій майнової шкоди на вказану суму.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у таємному викраденні чужого майна визнав повністю, суду повідомив що, 27.09.2010 року протягом дня працював у господарстві ОСОБА_2 в с. Варяж, Сокальського району, після чого остання заплатила йому 35 грн. та пригостила горілкою. Вийшовши із господарства ОСОБА_2, він пішов у місцевий магазин, де купив продукти харчування і ще випив горілки. Біля 22 год. 00 хв. він вийшов із магазину і вирішив повернутися в господарство ОСОБА_2, щоб викрасти у неї кури породи "Бройлер". Прийшовши до господарства останньої він побачив, що в будинку всі сплять, через відчинену хвіртку зайшов на територію господарства, після чого відразу підійшов до дерев"яної загороди, де утримувалися кури. Відчинивши хвіртку загороди, яка також була відчинена, він з-під навіса по черзі викрав дві курки, які запхав за пазуху куртки, а третю курку взяв в руки, після чого вийшов з господарства та пішов додому. По дорозі він зачепився за перешкоду і впав, під час падіння кури втекли від нього. У вчиненому розкаюється, запевняє, що не буде вчиняти злочини в майбутньому, зобов2язався відшкодувати заподіяну шкоду в найкоротший термін.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками розгляду, суд немає сумнівів у добровільності та істиності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом підсудного.
Учасникам розгляду справи роз”яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що підсудний винний у таємному викраденні чужого майна та кваліфікує його діє за ч. 1 ст. 185 КК України.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного суд визнає щире каяття в скоєному злочині, з"явлення із зізнанням, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною яка обтяжує покарання підсудного, є вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.
Враховуючи тяжкість вчиненого підсудним злочину, особу винного, який по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також обставини справи, беручи до уваги сукупність пом”якшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід обрати покарання у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України до громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
Письмове зобов"язання з"являтись за викликом суду, залишити ОСОБА_1 без змін до набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з часу його оголошення.
Головуючий: А.В. Ніткевич