В И Р О К Справа № 1- 322\10
01 листопада 2010 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді Ніткевича А.В.
при секретарі Шебец І.С.
з участю прокурора Онишкевич З.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - АДРЕСА_1, Львівської області, українки, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженої, жительки АДРЕСА_1, раніше не судимої, працюючої продавцем ПП "Тарас", у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,-
Підсудна ОСОБА_1 на весні 2010 року на присадибній земельній ділянці, поблизу власного житлового будинку, що в АДРЕСА_1 Львівської області, незаконно посіяла та вирощувала п"ятсот п"ятдесят дев"ять рослин маку, для власних потреб без мети збуту, які 08.07.2010 року виявлені та вилучені працівниками Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області. Згідно висновку судово - хімічної експертизи дані рослини маку належать до виду мак снотворний, містять наркотично активні алкалоїди опію, обіг яких допускається лише для промислових цілей.
В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину у незаконному посіві та вирощуванні снотворного маку визнала повністю, щиро розкаялася і суду повідомила, що на весні 2010 року посіяла на власній присадибній земельній ділянці поблизу будинку де вона проживає в АДРЕСА_1 поміж рядками кормового буряку насіння маку. Мак вирощувала для власних потреб, мети збуту не мала. У догляді за вирощуванням їй ніхто не помагав. 08 липня 2010 року на подвір”я прийшли працівники міліції, запитали дозвіл на проведення огляду присадибної земельної ділянки, під час якого виявили рослин маку, коли перерахували, виявилося 559 стебел. У вчиненому розкаюється, запевняє, що більше вчиняти такого не буде.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками розгляду, суд немає сумнівів у добровільності та істиності їх позицій, тому відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справ слід обмежити допитом підсудного.
Учасникам розгляду справи роз”яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що підсудна винна у незаконному посіві та вирощуванні снотворного маку та кваліфікує її діє за ч. 2 ст. 310 КК України, оскільки вона незаконно посіяла та вирощувала снотворний мак у кількості п'ятисот і більше рослин.
Обираючи покарання підсудній, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання та праці.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудної, суд визнає щире каяття в скоєному злочині, сприяння у розкритті злочину, наявність на утриманні малолітньої дитини.
Обставин, які б обтяжували покарання підсудної, не виявлено.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винної та обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженої без відбування покарання і вважає за можливе прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
При проведенні судово-хімічної експертизи по справі, НДЕКЦ при УМВСУ у Львівській області, затрачено кошти в сумі 154 грн. 80 коп., які підлягають до стягнення із ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВСУ у Львівській області.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 310 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов»язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.
Речові докази: десять рослин маку, що знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів у ВРЗ при ГУМВСУ України у Львівській області - знищити.
Судові витрати 154 (сто п"ятдесят чотири) грн. 80 коп. за проведеня судової експертизи дослідження наркотичних засобів стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВСУ у Львівській області.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з часу його оголошення.
Головуючий: А.В. Ніткевич