Справа № 2-а- 871/10
29 жовтня 2010 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі:
головуючого судді Кукса Д.А.
при секретарі Оленич О.І.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора БДПС ВДАІ м. Львова молодшого сержанта міліції Русяка Романа Григоровича, ДАІ в ОАТ м. Львова про визнання незаконною та скасування постанови ВС № 176412 від 28.07.2010р. в справі про адміністративне правопорушення,
Позивач звернувся в Пустомитівський районний суд Львівської області з адміністративним позовом до інспектора БДПС ВДАІ м. Львова молодшого сержанта міліції Русяка Романа Григоровича, ДАІ в ОАТ м. Львова в якому просить суд визнати незаконною та скасувати постанову ВС № 176412 від 28.07.2010р. по справі про адміністративне правопорушення.
Позивач - ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що 28.07.2010 року інспектором БДПС ВДАІ м. Львова молодшим сержантом міліції Русяком Романом Григоровичем, складено протокол про адміністративне правопорушення ВС 211300, згідно якого у вказаний день о 08.35 год. по вул. Стрийській 177 у м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перевищив встановленому в населеному пункті швидкість руху 60 км/год, та рухався зі швидкістю 82 км/год., швидкість вимірювалась приладом „Беркут”. У даному протоколі позивач зазначив, що із вказаним у протоколі правопорушенням він не згоден. На підставі даного протоколу було винесено постанову ВС 176412 від 28.07.2010р., відповідно до якої на ОСОБА_1 було накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн., за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Позивач вказує, що вказана постанова є незаконною, необґрунтованою та протиправною, оскільки вона винесена всупереч вимогам ст. ст. 245, 280 КУпАП без забезпечення своєчасного, всебічного, повного та об'єктивного з'ясування усіх обставин справи на основі суворого дотримання законності.
В Порушення вимог ст. 251 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не було внесено фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність ознак амінправопорушення, винність особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті, а саме чіткої назви засобу для визначення швидкості руху, його марки та ідентифікаційного номеру, режиму експлуатації, точність (допустиму похибку) замірів.
Всупереч прямій забороні використання для несення служби приватних транспортних засобів, викладеній в п. 18.15 Інструкції з питань діяльності підрозділів ДПС ДАІ МВС, затвердженої наказом МВС України 27.03.2009 року №111 та зареєстрованого в Мін'юсті України 26.06.2009 р. за № 576/16592, інспектор для несення служби використовував саме приватний транспортний засіб марки „Audi-100” д.н.з. НОМЕР_2.
Відповідач - інспектор БДПС ВДАІ м. Львова молодший сержант міліції Русяк Роман Григорович в судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причини неявки.
Представник Відповідача - Управління Державної автомобільної інспекції управління міністерства внутрішніх справ України у м . Львові, в судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причини неявки.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову виходячи із наступного.
Статтею 251 КупАП передбачено, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, яківикористовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Як видно із постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВС №176412 від 28.07.2010р., інспектор БДПС ВДАІ м. Львова молодший сержант міліції Русяк Роман Григорович прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, однак даний висновок інспектора ґрунтується лише на його внутрішньому переконанні, і не стверджений будь-якими доказами. Інспектором, при винесенні оскаржуваної постанови, не взято до уваги пояснення особи, що притягалася до адміністративної відповідальності.
Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем не надано суду достатньо доказів, які б вказували на наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність скасувати постанову серії ВС №176412 від 28.07.2010р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КупАП, а справу відносно нього по ст. 122 ч. 1 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки вину її в судовому засіданні не доведено.
Керуючись ст.ст. 122, 247, 251, 258, 268, 283, 290 КУпАП, ст.ст. 2, 4, 7, 18, 71, 94, 158, 158-163 КАС України, суд, -
Визнати незаконною та скасувати постанову серії ВС № 176412 від 28.07.2010р. в справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 1 КУпАП.
Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 1 КУпАП у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя: Кукса Д.А.