Справа № 2-а- 744/10
21 серпня 2010р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді Кукса Д.А.
при секретарі Оленич О.І.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови ВС № 229060 від 26.05.2010р. в справі про адміністративне правопорушення,
Позивач звернувся в Пустомитівський районний суд Львівської області з адміністративним позовом до Управління ДАІ ГУ МВС України у Львівській області, в якому просить суд визнати незаконною та скасувати постанову ВС 229060 від 26.05.2010р. по справі про адміністративне правопорушення.
Позивач - ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що 26.05.2010 року інспектором ДПС БДПС ВДАІ м. Львова, складено протокол про адміністративне правопорушення ВС № 223125, в якому зазначено, що ОСОБА_1 в цей день , керуючи автомобілем Рено д. р.н. НОМЕР_1 в м. Львові по вул. Липинського - Промислова, не виконав вимоги дорожнього знаку „ напрямок руху по смугах”, чим порушив п. 5.16 ПДР України. У даному протоколі позивач зазначив, що заявив клопотання про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення для надання можливості залучити захисника, на що працівник ДАІ категорично відмовив.
На підставі даного протоколу було винесено постанову ВС 229060 від 26.05.2010р. відповідно до якої на ОСОБА_1 було накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн., за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Позивач вказує, що вказана постанова є незаконною з тієї підстави, що правила дорожнього руху він не порушував, оскільки пункту 5.16 ПДР не існує, а також ґрунтується лише на твердженні інспектора ДПС без залучення свідків. А тому просить дану постанову скасувати.
Представник Відповідача -Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління міністерства внутрішніх справ України у Львівській області в судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причини неявки.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову виходячи із наступного.
Статтею 251 КупАП передбачено, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, яківикористовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС № 223125 від 26.05.2010р., інспектор ДПС БДПС ВДАІ м. Львова прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив пункт 5.16 ПДР України. Як видно із вказаного протоколу, даний висновок інспектора ґрунтується лише на його внутрішньому переконанні, і не стверджений будь-якими доказами. Інспектором, при винесенні оскаржуваної постанови, не взято до уваги пояснення особи, що притягалася до адміністративної відповідальності, у яких вона своєї вини не визнала.
Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність скасувати постанову серії ВС 229060 від 26.05.2010р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КупАП, а справу відносно нього по ст. 122 ч. 1 КупАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки вину його в судовому засіданні не доведено.
Відповідачем не надано суду достатньо доказів, які б вказували на наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 122, 247, 251, 258, 268, 283, 290 КУпАП, ст.ст. 2, 4, 7, 18, 71, 94, 158, 158-163 КАС України, суд, -
Визнати незаконною та скасувати постанову серії ВС 229060 від 26.05.2010р. по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 1 КУпАП.
Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 1 КУпАП у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: Кукса Д.А.