Справа № 732/1866/24
Провадження 2/732/575/24
23 грудня 2024 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді - Бойко А. О., у присутності секретаря судового засідання - Пінчук С. М.,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ) до Городнянської міської ради Чернігівської області (вул. Троїцька, 13, м. Городня Чернігівського району Чернігівської області, 15100, код ЄДРПОУ 04061731) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Сова Валентина Федорівна (вул. Чернігівська, 4/17, м. Городня Чернігівського району Чернігівської області, 15100),
ОСОБА_1 звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області із позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області, в якому просила визнати за нею в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай), площею 4,63 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Кірова, с. Ваганичі Городнянського району Чернігівської області, яке належало за життя ОСОБА_2 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0203055, виданого Городнянською районною державною адміністрацією на підставі рішення від 31 травня 1996 року № 199, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) 22.08.1996 за № 218, після його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Також позивачка просила визнати за нею в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай), площею 4,63 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Кірова, с. Ваганичі Городнянського району Чернігівської області, яке належало за життя ОСОБА_3 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0203054, виданого Городнянською районною державною адміністрацією на підставі рішення від 31 травня 1996 року №199, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) 22.08.1996 за № 217, після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З позовної заяви виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Ваганичі Городнянського району Чернігівської області помер батько позивачки ОСОБА_2 , який фактично прийняв спадщину свої матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті батька позивачки відкрилася спадщина на все належне йому майно, в тому числі й на успадковане після смерті матері останнього. Спадкоємцем за законом першої черги спадкування є тільки позивачка. Мати позивачки на день смерті спадкодавця у шлюбі з ним не перебувала.
07.06.2022 позивачка звернулася до приватного нотаріуса Чернігівського нотаріального округу Сови В. Ф. із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті батька, де нотаріусом була відкрита спадкова справа. Під час оформлення спадкових прав позивачці стало відомо, що її батьку та матері останнього за їх життя належали права на земельні частки (паї), які перебувають у землі КСП ім. Кірова, с. Ваганичі Городнянського району Чернігівської області, однак правовстановлюючі документи на спадкове майно не збереглися, а тому позивачка змушена звернутися до суду.
Ухвалою судді від 25 жовтня 2024 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
У підготовче судове засідання позивачка не з'явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду письмову заяву від 31.10.2024 з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а. с. 33).
16.12.2024 до суду від позивачки надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивачка зазначає про виявлення невідповідності по батькові матері батька позивачки, баби позивачки ОСОБА_3 зазначеному у свідоцтві про її смерть з її по батькові, зазначеному у повідомленні Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про видачу їй сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0203054, реєстраційний №217, списку громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства ім. Кірова село Ваганичі Городнянського району Чернігівської області, Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської області.
Правильне по батькові матері батька позивачки є « ОСОБА_4 » як зазначено у свідоцтві про народження батька позивачки, свідоцтві про смерть матері батька позивачки. При цьому отримати новий сертифікат (дублікат) на ім'я ОСОБА_3 або виправити по батькові матері батька позивачки у списку громадян - членів сільськогосподарського підприємства неможливо, через смерть цієї особи.
У зв'язку з викладеним позивачка уточнює позовні вимоги і просить суд встановити факт належності сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0203054, площею 4,63 га, в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Кірова, с. Ваганичі Городнянського району Чернігівської області, виданого ОСОБА_3 Городнянською районною державною адміністрацією на підставі рішення від 31 травня 1996 року № 199, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) 22.08.1996 за № 217, як такого, що виданий на ім'я ОСОБА_3 .
Також позивачка просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай), площею 4.63 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Кірова, с. Ваганичі Городнянського району Чернігівської області, яке належало за життя ОСОБА_2 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0203055, виданого Городнянською районною державною адміністрацією на підставі рішення від 31.05.1996 № 199, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) 22.08.1996 за № 218, після його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім того, позивачка просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай), площею 4,63 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Кірова, с. Ваганичі Городнянського району Чернігівської області, яке належало за життя ОСОБА_3 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0203054, виданого Городнянською районною державною адміністрацією на підставі рішення від 31.05.1996 №199, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) 22.08.1996 за № 217, після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач, у тому числі, в праві збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Верховний Суд у постанові від 03.08.2020 у справі № 911/2139/19, зазначав, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог, або заявлення «додаткових» позовних вимог тощо. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову; збільшення або зменшення розміру позовних вимог; об'єднання позовних вимог; зміну предмета або підстав позову.
Суд, дослідивши зміст поданої «заяви про уточнення позовних вимог» приходить до висновку, що фактично позивачка заявляє додаткову нову вимогу, яка не була заявлена при подачі первісної позовної заяви, тобто просить збільшити розмір позовних вимог. Суд розцінює подану позивачкою «заяву про уточнення позовних вимог» як заяву про збільшення розміру позовних вимог.
Частина 5 ст. 49 ЦПК України вказує, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частинами третьою, четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.
Оскільки до заяви про збільшення позовних вимог додані документи, які підтверджують сплату судового збору як за одну додаткову вимогу та докази надсилання такої заяви іншим учасникам справи, тобто виконані усі вимоги, які передбачені приписами ЦПК України, і які ставляться під час подачі таких заяв, а тому суд приймає подану позивачкою заяву до розгляду і спір вирішується з її урахуванням.
Представник відповідача по справі - Городнянської міської ради Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився. Повноважний представник Городнянської міської ради Чернігівської Самійленко Д. А. подав до суду письмове клопотання з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, щодо задоволення позову відповідач не заперечує. У заяві представник відповідача повідомляє, що дійсно під час складання списків громадян-членів КСП ім. Кірова було допущена помилка у записі по батькові правильного написання як зазначено в паспорті ОСОБА_3 , вписано ОСОБА_5 , через що аналогічна помилка була допущена у належному їй сертифікаті на право на земельну ділянку (пай) серії ЧН № 0203054.
Згідно із положеннями ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Сова В. Ф., про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, у судове засідання не з'явилася.
31.10.2024 від третьої особи надійшли витребувані ухвалою суду документи.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Частиною 4 ст. 200 ЦПК України передбачено, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з'ясувавши позицію сторін по суті заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі та підтверджені доказами, зібраними по справі, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, виходячи з наступного.
Відповідно до дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого повторно, встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 76 років у с. Ваганичі Городнянського району Чернігівської області (а. с. 12).
Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на все належне їй майно.
Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України №00033553454 від 06.11.2021 ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його матір'ю значиться ОСОБА_3 (а. с. 13).
З довідки № 03/17-18/17 від 21.11.2024 Хоробицького старостинського округу №17 Городнянської міської ради Чернігівської області встановлено, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент своєї смерті була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_2 , разом з нею був зареєстрований та проживав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а. с. 47).
Отже, письмовими доказами підтверджено, що ОСОБА_2 є сином померлої ОСОБА_3 та, відповідно, спадкоємцем за законом першої черги спадкування, який фактично прийняв її спадщину.
Відповідно до наданої інформації в.о. завідувача Державного нотаріального архіву Чернігівської області від 06.11.2024 за вих. № 3152/01-17 установлено, що спадкова справа до майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , Городнянською районною державною нотаріальною контрою Чернігівської області не заводилась. Перевірка проведена по алфавітними книгами обліку спадкових справ Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області за період з червня 2001 року по грудень 2008 року (а. с. 43).
За даними інформаційної довідки № 79029606 від 06.11.2024 зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) спадкова справа до майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відкривалася (а. с. 45).
За інформацією Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області №9-25-0.3-6407/2-24 від 12.11.2024 (а. с. 38) встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на підставі розпорядження Городнянської РДА № 199 від 31.05.1996 були виписані сертифікати серії ЧН № 0203054 та серії ЧН № 0203055, відповідно, зареєстровані за №№ 217, 218 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 22.08.1996. Розміри земельних часток (паїв) становлять по 4,63 га у кожного в умовних кадастрових гектарах (а. с. 42).
Той факт, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були включені до списку членів КСП ім. Кірова підтверджується дослідженим в судовому засіданні Державним актом на право колективної власності на землю серії ЧН № 22, виданий 21.11.1995 Ваганицькою сільською радою народних депутатів, та доданим до нього списком членів КСП. У вказаному списку ОСОБА_3 зазначена за порядковим номером № 45, ОСОБА_2 зазначений за номером АДРЕСА_3 (а. с. 39-41).
Як вбачається із книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), виданих Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області, встановлено, що на ім'я ОСОБА_3 було зареєстровано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0203054 (а. с. 42).
Звертаючись із позовом до суду, однією із вимог позивачки є вимога встановлення факту належності сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0203054, площею 4,63 га, в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Кірова, с. Ваганичі Городнянського району Чернігівської області, виданого ОСОБА_3 Городнянською РДА на підставі рішення від 31.05.1996 № 199, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) 22.08.1996 за № 217, як такого, що виданий на ім'я ОСОБА_3 .
Положеннями ст. 28 ЦК України передбачено, що фізична особа набуває прав та обов'язків і здійснює їх під своїм ім'я. Ім'я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.
За правилами ч. 3 ст. 294 ЦК України у разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене. Якщо перекручення імені було здійснено у документі, такий документ підлягає заміні.
Аналіз наведених норм чинного законодавства у співставленні із пред'явленими вимогами позивачки до відповідача, свідчать про те, що належність сертифікату на право на земельну частку (пай), виданого Городнянською РДА Чернігівської області, серії ЧН № 0203054 матері батька позивачки, є визначальним фактом, який має для позивачки юридичне значення, оскільки дозволяє їй як спадкоємцю реалізувати свої спадкові права.
Як було встановлено судом вище, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 76 років у с. Ваганичі Городнянського району Чернігівської області (а. с. 12).
При цьому згідно із витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 СК України № 00033553454 від 06.11.2021 ОСОБА_3 значилася матір'ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Сукупність зібраних у справі доказів та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вимоги позивачки про встановлення факту того, що сертифікат серії ЧН № 0203054 на право на земельну частку (пай), виданий на ім'я ОСОБА_3 , належав ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв'язку з чим, суд доходить висновку про правомірність та законність заявленої позивачкою вимоги.
Відповідно до ст. 373 ЦК України право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення.
Відповідно до п.г) ч.1 ст. 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини.
Таким чином, на підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що ОСОБА_3 за життя набула право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства ім. Кірова розміром 4,63 га в умовних кадастрових гектарах, що підтверджувалось сертифікатом серії ЧН № 0203054 на право на земельну частку (пай).
Вказане майнове право у силу статей 529, 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), норми якого діяли на момент смерті ОСОБА_3 , успадкував після її смерті її син ОСОБА_2 .
Судом установлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 56 років у с. Ваганичі Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 (а. с. 11).
Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на все його майно.
З довідки Переписького старостинського округу № 16 Городнянської міської ради від 10.08.2021 за № 395 установлено, що згідно із записами в погосподарській книзі за № 1 від 25 грудня 2005 року, на день смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , в спадковому будинку був зареєстрований та постійно проживав за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , який був знятий з реєстраційного обліку у зв'язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_5 (а. с. 17).
Факт родинних відносин між позивачкою та ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 ОСОБА_6 , у якому ОСОБА_2 значиться батьком позивачки (а. с. 9).
Після реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище на « ОСОБА_7 » (копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 від 27.06.2008, а. с. 10).
Отже, позивачка є спадкоємцем першої черги спадкування за законом після смерті свого батька ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.
У газеті «Новини Городнянщини» (випуск № 15 від 30.06.2022) опубліковане оголошення про втрату сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0203054, виданого на ім'я ОСОБА_3 і втрату сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0203055, виданого на ім'я ОСОБА_2 (а. с. 20).
Як вбачається з матеріалів справи, позивачка не отримала свідоцтво про право на спадщину на спірні земельні паї через відсутність правовстановлюючих документів - оригіналів вищезазначених сертифікатів. Дублікати вказаних сертифікатів отримати неможливо у зв'язку зі смертю власників земельних паїв. Це є перешкодою позивачці в оформленні в нотаріальному порядку спадкових прав на спірні земельні паї. Відмова нотаріуса оформити спірне спадкове майнове право підтверджена письмово (а. с. 22).
За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Враховуючи вказані положення закону, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.
Враховуючи наведене, керуючись статей 49, 130, 141, 200, 206, 211, 259, 263-265, 268, 353-354 ЦПК України, статтями 529, 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), статтями 16, 294, 328, 392, 1216-1218, 1223, 1225, 1268 ЦК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Сови Валентини Федорівни, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі та про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, задовольнити повністю.
Встановити факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0203054, виданого на ім'я ОСОБА_3 .
Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай), площею 4,63 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Кірова, с. Ваганичі Городнянського району Чернігівської області, яке належало за життя ОСОБА_2 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0203055, виданого Городнянською районною державною адміністрацією на підставі рішення від 31.05.1996 № 199, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай), площею 4,63 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Кірова, с. Ваганичі Городнянського району Чернігівської області, яке належало за життя ОСОБА_3 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0203054, виданого Городнянською районною державною адміністрацією на підставі рішення від 31.05.1996 № 199, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складений і підписаний 23.12.2024.
Суддя А. О. Бойко