Справа № 638/22223/24
Провадження № 2/638/7286/24
19 грудня 2024 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Шамраєв М.Є.,
за участю секретаря судового засідання - Дрозденко К.С.,
представника позивача - адвоката Шовкова О.С.,
відповідача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-
У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває вказана цивільна справа.
Відповідачем до суду було подано клопотання про витребування доказівз метою перевірки факту та термінів проживання позивачки та повнолітньої доньки за межами України та визначення реальних доходів позивачки та повнолітньої дочки ОСОБА_3 .
Позивач подав заперечення проти указаного клопотання, пославшись на недоведення відповідачем неможливості самостійно подати витребувані докази та вжиття заходів щодо самостійного отримання таких доказів.
У додаткових поясненнях відповідач, пославшись на рішення КСУ № 2-рп/2012 від 20.01.2012, вказував на конфіденційність інформації, що міститься у доказах, які він просить витребувати, та об'єктивну неможливість, відтак, отримання ним таких доказів самостійно.
У судовому засіданні відповідач заявлене клопотання підтримав та просив задовольнити.
Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання відповідача про витребування доказів заперечував.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію» інформація про фізичну особу є конфіденційною, а тому відповідно до частини першої статті 21 цього ж закону є інформацією з обмеженим доступом.
Згідно із ч. 1 ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних» поширення персональних даних передбачає дії щодо передачі відомостей про фізичну особу з баз персональних даних за згодою суб'єкта персональних даних.
Тож відомості про перетин кордону України ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та інформація про розмір отриманої ОСОБА_3 стипендії є інформацією з обмеженим доступом, містить персональні дані осіб, підлягає захисту відповідно до законодавства України.
Як визначено ст. 199 СК України передбачає, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Пленум Верховного Суду України надав роз'яснення щодо підстав виникнення обов'язку батьків по утриманню своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання. Відповідно до абз. 1 п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15.05.2006 р. обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Таким чином з вказаного роз'яснення Пленуму Верховного Суду України вбачається обов'язок щодо утримання повнолітніх дочки, сина, який виникає за умови їх потреби у матеріальній допомозі у зв'язку з навчанням. Отже, особа не в усіх випадках є обмеженою у зв'язку з навчанням в можливості заробляти кошти для власного забезпечення. Тому в разі спору така потреба має бути встановлена судом. Потреба в матеріальній допомозі має бути пов'язаною з навчанням.
Водночас відповідно до ч. 2 ст. 200 СК України при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини справи з'ясовуються судом на засадах змагальності, неможливість самостійного одержання даних відомостей, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, так як відомості, які просить витребувати відповідач, мають значення для правильного вирішення справи.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 2, 12, 13, 83-84, 188, 260 ЦПК України, суд,-
Задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів.
Витребувати у Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601, Україна) інформацію про дати перетину державного кордону України із зазначенням країн, кордон з якими перетинався за період з 01.01.2024 по 06.12.2024 стосовно громадян України: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ). Витребувані докази надати в строк до 13.01.2025.
Витребувати у Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна. (майдан Свободи 4, м. Харків, 61022) інформацію про розмір отримуваної в даний момент стипендії студенткою 1 курсу за спеціальністю “105 Прикладна фізика та наноматеріали» ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ). Витребувані докази надати в строк до 13.01.2025.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ в установлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає, повний текст ухвали складений 23.12.2024.
Суддя М.Є. Шамраєв