24 июня 2009 года дело № 1-443/09
Северодонецкий городской суд Луганской области в составе:
председательствующего судьи - Губанова В.Д.,
при секретаре - Романовской О.В. ,
с участием прокурора - Исаева В.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодонецке уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Северодонецка, гражданина Украины, украинца, образование среднее специальное, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ранее не судимого в порядке ст. 89 УК Украины
в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины, -
24 февраля 2009 г. примерно в 15 часов 00 минут ОСОБА_1 , имея мысел на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, находясь в районе дома АДРЕСА_3, г. Северодонецка подошёл к группе 4-х молодых человек, среди которых был несовершеннолетний ОСОБА_2 и попросил у него мобильный телефон, чтобы отправить бесплатное СМС. ОСОБА_2 передал ОСОБА_1 мобильный телефон «NOKIA 6233» в корпусе темно-серебристого цвета, номер IМЕI НОМЕР_2, согласно заключения эксперта № 109 от 22.04.2009 года стоимостью 1305 гривен 00 копеек, с находящейся в нем картой памяти «micro SD Trans Flash 1 Gb» согласно заключения эксперта № 109 от 22.04.2009 года стоимостью 65 гривен 63 копейки, а также с сим-картой ЮМС, не представляющей для потерпевшего материальной ценности. ОСОБА_1 отправил с мобильного телефона, который ему передал ОСОБА_2 бесплатное СМС, после чего осуществил разговор со звонящим ему абонентом. Закончив разговор, ОСОБА_1 сказал ОСОБА_2, что ему необходимо отойти к бару «Восток», расположенному на пересечении ул. Курчатова и ул. Новикова, г. Северодонецка, а телефон на некоторое время останется у него, так как ему еще раз должны перезвонить, и что он (ОСОБА_1) будет все время находится в помещении бара «Восток». Находясь в помещении бара «Восток» ОСОБА_1 вызвал такси «Петрович» и примерно 15 часов 30 минут, выйдя на улицу из помещения бара «Восток», сел в подъехавшее такси «Петрович» и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий несовершеннолетнему потерпевшему ОСОБА_2 был причинён материальный ущерб на общую сумму 1370 гривен 63 копейки.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины признал полностью, раскаялся в совершённом преступлении, суду пояснил, что 21.02.2009г. его мать уже около двух месяцев находилась в Москве. С отцом он поссорился и ушёл из дома. Он попросил у ребят телефон, чтобы скинуть бесплатное СМС маме, но они предложили позвонить, в этот момент у меня возник умысел забрать телефон. Они подошли к бару «Восток», он сел в такси и уехал. Свою вину осознал, просил строго его не наказывать.
Кроме полного признания своей вины, вина ОСОБА_1 в совершении данного преступления полностью подтверждается другими доказательствами по данному уголовному делу, а именно:
- протоколом допроса несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_2 пояснившего, что у него в пользовании имеется мобильный телефон «Нокиа 6233», который в конце лета 2008 г. приобрела его мама - ОСОБА_3, с которой он проживает по адресу: АДРЕСА_2. С ее разрешения он пользовался данным телефоном, фактическим владельцем телефона являлся он, так как ему данный телефон был подарен. Телефон был в корпусе серебристо-серого цвета к нему в комплект входили наушники, установочный диск с программой, зарядное устройство, все перечисленное находится у него дома. 24.02.2009 г., примерно в 15 час 15 мин., он со своими знакомыми: ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 стояли во дворе его дома - АДРЕСА_3 напротив арочного прохода и общались между собой. Со стороны д. № 27-б по ул. Курчатова, г. Северодонецка к ним подошел ранее визуально малознакомый парень, по имени ОСОБА_2. Ранее, он данного парня неоднократно видел гуляющим во дворе, так как ранее ОСОБА_2 жил в его дворе. ОСОБА_2 на вид 22-23 года, среднего роста, примерно 170 см, телосложение среднее, был одет в черную, вязаную, спортивную шапку с белой надписью «Адидас», черную прямую матерчатую куртку средней длины, черные спортивные брюки с двумя короткими ниже колена белыми лампасами, из особых примет как ему показалось, на правой кисти, между большим и указательным пальцами просматривалось небольшое тату. Т.к. у него в руках был ышеуказанный телефон - ОСОБА_2 обратился к нему с просьбой о предоставлении ему (ОСОБА_2) возможности срочно позвонить с его телефона. Он не опасаясь о последствиях, так как визуально знал вышеуказанного парня, передал телефон из своих рук в руки ОСОБА_2, который в последствие отправил с его телефона бесплатное СМС-сообщение. ОСОБА_1 стал с кем-то разговаривать, после он опять отправил одно бесплатное смс. Закончив разговор ОСОБА_2 сообщил, что ему сейчас необходимо быстро сходить к бару «Восток», где он должен срочно встретиться с водителем припаркованного там такси. Он со своими друзьями пошли следом за парнем в сторону кольцевой троллейбусов «Озёрная», возле бара «Восток». ОСОБА_1 зашел внутрь бара «Восток», а он и его друзья остались ожидать того возле входа. Через некоторое время, он продолжая общаться со своими знакомыми на улице, обратил внимание на то, что вышеуказанный парень по имени ОСОБА_2 сел в подъехавший к бару автомобиль «Дэу-Ланос» цвета «металлик» такси «Петрович» н.з. НОМЕР_3 и уехал, более он его не видел. Он понял, что ОСОБА_2 его обманул и не вернётся к бару, после чего, он направился домой и рассказал о произошедшем своим родителям. Почти сразу, он с отцом ОСОБА_8, 1960 г.р., пошли в бар «Восток», где отец от посетителей бара узнал, что парня, который похитил у сына телефон зовут ОСОБА_1 и он ранее проживал в АДРЕСА_4 а сейчас живет по адресу АДРЕСА_1 Приехав с отцом на вышеуказанный адрес он встретился с мужчиной, назвавшимся отцом ОСОБА_1, который сообщил, что его сын ОСОБА_1 в настоящее время находится на заработках в г. Киеве.
Л.д. 22
- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_3 пояснившей, что 23.08.2008 г., она в магазине «Евросеть», расположенном на территории ТРК «Джаз», по пр-ту Советскому, г. Северодонецка приобрела в комплекте мобильный телефон «Нокиа 6233» № им. НОМЕР_4 за 1548 грн. Данный телефон она приобрела своему сыну ОСОБА_2, которому и подарила его, чтобы тот пользовался телефоном. В телефоне была установлена сим-карта НОМЕР_5 и карта памяти «Трансцент» емкостью 1 Гб, приобретенная в сентябре 2008 г. за 100 грн. 24.02.2009 г., примерно в 16.00 ч., она вместе с мужем находились дома, когда домой с улицы пришел сын и сообщил, что несколько минут назад у него мошенническим путем, ранее визуально знакомый ему парень по имени ОСОБА_1, возрастом примерно 20-25 лет, возле бара «Восток» завладел мобильным телефоном «Нокиа», после чего уехал на такси «Петрович» в неизвестном направлении. После этого он позвонил в милицию, а муж стал искать водителя такси «Петрович», увезшего мошенника. После она узнала, что парня похитившего у ее сына мобильный телефон зовут ОСОБА_1, который проживает по адресу: АДРЕСА_1
Л.д. 24
- протоколом предъявления фотоснимков для опознания согласно которого, 10.03.2009 г. потерпевшим ОСОБА_2 был опознан ОСОБА_1, как обманным путем завладевший его мобильным телефоном «Нокиа 6233» в корпусе тёмно-серебристого цвета
Л.д. 27-28
- явкой с повинной, согласно которой 03.04.2009 г. ОСОБА_1 была собственноручно написана явка с повинной, согласно которой он чистосердечно раскаивается в совершении ним преступления предусмотренного ст. 190 ч. 1 УК Украины.
Л.д. 39
- заключением товароведческой экспертизы № 109 от 22.04.2009 г., согласно выводов которой общая стоимость мобильного телефона «Нокиа 6233» и карты памяти «micro SD Trans Flash 1 Gb» составляет 1370 гривен 63 копейки.
Л.д. 58-59
- протоколом получения истребованных документов, иных вещей и предметов, согласно которого 17.04.2009 г. у ОСОБА_9 был истребован мобильный телефон «Нокиа 6233» в корпусе темно-серебристого цвета, номер IМЕI НОМЕР_2.
Л.д. 77
- показаниями свидетеля ОСОБА_9 пояснившего, что примерно в начале марта 2009 г., точную дату он вспомнить не смог, примерно в 18 час. 00 мин. находясь в районе «Детского мира» он встретил ранее малознакомого ему молодого человека, по прозвищу «Прокоп», по имени ОСОБА_18 адресными данными которого он не располагает. В процессе разговора «Прокоп» предложил ему приобрести мобильный телефон «Нокиа 6233». Он попросил показать данный телефон, так как действительно хотел приобрести телефон ибо у него ранее телефона не было. «Прокоп» сказал, что готов продать данный телефон за 300 гривен. Он сказал «Прокопу», что готов купить данный телефон за 300 гривен, если тот не ворованный. Прокоп сказал ему что телефон не ворованный и что тот его приобрел в г. Москва и продает, так как срочно нуждается в деньгах. Он согласился с предложением «Прокопа» и купил у того мобильный телефон «Нокиа 6233» за 300 гривен. 17.04.2009 г. данный телефон у него был изъят сотрудниками милиции, которые пояснили, что телефон был похищен. О том, что телефон имеет «криминальное прошлое» он узнал от сотрудников милиции, на момент покупки телефона он об этом не знал. Парня по фамилии ОСОБА_1 он не знает и никогда о нем не слышал.
Л.д. 80-81
- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_4 пояснившего, что он проживает со своими родителями, отцом ОСОБА_10, который работает начальником участка РМЗ, на ЗАО «АЗОТ» и матерью - ОСОБА_11, которая работает учителем в СШ № 18. 24.02.2009 г. примерно в 15 час. 00 мин. он со своими друзьями - ОСОБА_2, ОСОБА_12 и ОСОБА_5 находились во дворе дома АДРЕСА_3, где гуляли. В какой-то момент ему позвонили на мобильный телефон и он отошел в сторону, поговорить. Примерно через 5-10 мин. он вернулся и увидел, что вместе с ОСОБА_2, ОСОБА_12 и ОСОБА_5 стоит молодой человек, на вид 20-25 лет, был одет во все темное (спортивный костюм), как он позже узнал, парень по имени ОСОБА_1 ОСОБА_1 стоял и держал в руке мобильный телефон ОСОБА_2. После чего, держа в своей руке мобильный телефон ОСОБА_2, ОСОБА_1 казал ОСОБА_2, что тому необходимо отойти к бару «Восток», где того якобы ждет таксист, чтобы отдать деньги. ОСОБА_1, сказал, чтобы он со своими друзьями оставались ждать во дворе дома АДРЕСА_3, но он с друзьями не согласились и также направились к бару «Восток». ОСОБА_1 подойдя к бару «Восток» зашел в рядом расположенный пивной бар, где находился примерно 5 минут и обратно вышел. ОСОБА_2 попросил у ОСОБА_1, чтобы тот отдал телефон, однако ОСОБА_1 пояснил, что не собирается забирать у него мобильный телефон и отдаст сразу же как только приедет таксист, который якобы должен отдать деньги. Примерно через 5 минут к «Востку» подъехало такси и из пивного бара вышел ОСОБА_1, который сел в такси и уехал. ОСОБА_1 так быстро вышел из бара и сел в такси, что он с друзьями не успели нечего сказать. При этом, ОСОБА_1 мобильный телефон принадлежащий ОСОБА_2 так и не отдал.
Л.д. 84
- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_12 пояснившего, что он проживает с бабушкой - ОСОБА_13 и дедушкой ОСОБА_14. 24.02.2009 г. примерно в 15 час. 00 мин. он со своими друзьями - ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 находились во дворе лома АДРЕСА_3, где гуляли. В это время к нему и его друзьям подошел молодой человек, на вид 20-25 лет, который был одет во все темное (спортивный костюм), как он позже узнал, данного парня зовут ОСОБА_1. ОСОБА_1 начал расспрашивать о ОСОБА_4, который в это время отошел звонить. В процессе разговора ОСОБА_1 попросил у ОСОБА_2 мобильный телефон «Нокиа 6233» для того, чтобы позвонить, однако ОСОБА_2 пояснил, что у него на счету мобильного телефона, нет денег. Тогда ОСОБА_1 ОСОБА_2 попросил у ОСОБА_2 мобильный телефон, чтобы отправить бесплатное смс. Отправив бесплатное смс ОСОБА_1 на телефон ОСОБА_2 перезвонили и он в течении 5-7 минут общался. После общения по телефону ОСОБА_1 сказал ОСОБА_2, что тому необходимо отойти к бару «Восток», где его якобы ждет таксист, чтобы отдать деньги, сам же телефон ОСОБА_1 так и не отдал и попросил, чтобы они все вчетвером оставались ждать во дворе дома АДРЕСА_3. Но он с друзьями не согласился и так же направились к бару «Восток». ОСОБА_1 подойдя к бару «Восток», зашел в рядом расположенный пивной бар, где находился примерно 5 минут и обратно вышел. ОСОБА_2 попросил у ОСОБА_1, чтобы тот отдал телефон, однако ОСОБА_1 пояснил, что не собирается забирать у него мобильный телефон и отдаст сразу же как только приедет таксист, который якобы должен отдать деньги. Примерно через 5 минут к «Востку» подъехало такси и из пивного бара вышел ОСОБА_1, который сел в такси и уехал. ОСОБА_1 так быстро вышел из бара и сел в такси, так что они не успели ничего сказать. При этом, ОСОБА_1 мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_2 так и не отдал.
Л.д. 85
- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_5 пояснившего, что он проживает со своей матерью ОСОБА_16. 24.02.2009 г. примерно в 15 час. 00 мин. он со своими друзьями - ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_12 находились во дворе дома АДРЕСА_3, где гуляли. В это время к ним подошел молодой человек, на вид 20-25 лет, который был одет во все темное (спортивный костюм), как он позже узнал, данного парня зовут ОСОБА_1. ОСОБА_1 начал расспрашивать о ОСОБА_4, который в это время отошел звонить. В процессе разговора ОСОБА_1 попросил у ОСОБА_2 его мобильный телефон «Нокиа 6233» для того, чтобы позвонить, однако ОСОБА_2 пояснил, что у него на счету мобильного телефона, нет денег. Тогда ОСОБА_1 ОСОБА_2 попросил у ОСОБА_2 мобильный телефон, чтобы отправить бесплатное смс. Отправив бесплатное смс, ОСОБА_1 на телефон ОСОБА_2 перезвонили и он в течении 5-7 минут общался. После общения по телефону, ОСОБА_1 сказал ОСОБА_2, что ему необходимо отойти к бару «Восток», где того якобы ждет таксист, чтобы отдать деньги, сам же телефон ОСОБА_1 так и не отдал и попросил, чтобы они оставались ждать его во дворе дома АДРЕСА_3. Но они не согласились и вчетвером (он, ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_12) также направились к бару «Восток». ОСОБА_1 подойдя к бару «Восток» зашел в рядом рассоложенный пивной бар, где находился примерно 5 минут и обратно вышел. ОСОБА_2 попросил у ОСОБА_1, чтобы тот отдал ему телефон, однако ОСОБА_1 пояснил, что не собирается забирать у него мобильный телефон и отдаст сразу же как только приедет таксист, который якобы должен отдать деньги. Примерно через 5 минут к «Востоку» подъехало такси и из пивного бара вышел ОСОБА_1, который сел в такси и уехал. ОСОБА_1 так быстро вышел из бара и сел в такси, так что он со своим друзьями не успели ничего сказать. При этом, ОСОБА_1 мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_2 так и не отдал.
Л.д. 86
- показаниями свидетеля ОСОБА_17 пояснившего, что он работает водителем такси «Петрович». 24.02.2009 г. он работал на смене в такси «Петрович». Под его управлением находился автомобиль «Дэо-Ланос», г/н НОМЕР_3 Примерно в 14 час. 55 мин. от диспетчера такси он получил заказ и направился к бару «Восток», расположенному в районе озера «Чистое» г. Северодонецка. Подъехав в бару «Восток», в машину сразу сел ранее не знакомый ему молодой парень, на вид 23 - 25 лет. Данный парень попросил, чтобы он отвез его в район «Горгаза», что по ул. Гагарина. Были ли возле бара «Восток» еще какие-то люди он не помнит. Прибыв к району «Горгаза», парень вышел из машины и так как у того не было денег то попросил, чтобы он подождал его, а он в свою очередь сходит за деньгами. Прождав примерно 10 минут он уехал, так и не дождавшись вышеуказанного парня. Данный парень направился между домами № 74 и 76 по ул. Гагарина. По пути следования к «Горгазу», данный молодой человек, всю дорогу молчал, ничего не рассказывал, купить мобильный телефон парень не предлагал. Был ли при вышеуказанном парне какой-либо телефон он не знает, так как телефоном тот не пользовался. Вспомнить, как выглядит молодой человек он не может, так как не помнит, опознать так же не может.
Л.д. 87
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1 в завладении чужим имуществом путём обмана и злоупотребления доверием (мошенничество) доказана полностью, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 190 УК Украины.
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_1 , суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его последствия, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога по поводу психических и поведенческих расстройств вследствие употребления опиоидов, синдрома зависимости, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1, суд признает чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1, суд не усматривает.
Учитывая изложенные выше обстоятельства по делу, особенности личности подсудимого, тяжесть совершённого преступления, суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, полагая, что исправление подсудимого возможно без отбывания наказания, путем освобождения от отбывания наказания с испытанием, с применением ст. 75 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке, предусмотренном ст.81 УПК Украины.
Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_1 .
Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытательным сроком 1 (один) год .
В соответствии с п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 УК Украины возложить на него следующие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства;
- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон «Нокиа 6233» в корпусе темно-серебристого цвета, номер IМЕI НОМЕР_2, переданный под сохранную расписку владельцу ОСОБА_2, оставить последнему.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы в сумме 262 гривны 92 копейки в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, перечислив эту сумму банку УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/с 35220002000133, код платежа 29-10869.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Северодонецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
СУДЬЯ В.Д. ГУБАНОВ