Справа № 756/1546/24 Головуючий у 1 інстанції: Тиха О. О.
Провадження № 22-з/824/1887/2024 Доповідач: Шебуєва В.А.
20 грудня 2024 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача Шебуєвої В.А.,
суддів Кафідової О.В., Оніщука М.І.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним за апеляційною скаргою адвоката Сенченко Альони Сергіївни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 30 вересня 2024 року про закриття провадження у справі, -
Постановою Київського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року апеляційну скаргу адвоката Сенченко А.С., яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , задоволено. Ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 30 вересня 2024 року скасовано, а справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним, направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
18 грудня 2024 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описки у вказаній постанові, зазначаючи, що у вступній та резолютивній частинах постанови було допущено описку при написанні прізвища представника позивачки ОСОБА_2 .
Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в постановіКиївського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року допущені описки. А саме, у вступній та резолютивній частинах вказаної постанови помилково зазначено прізвище представника позивачки ОСОБА_2 « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_5 ».
Допущені описки підлягають виправленню.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.
Виправити в постановіКиївського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року допущені описки.
У вступній та резолютивній частинах вказаної постанови замість помилково зазначеного прізвища представника позивачки ОСОБА_2 - « ОСОБА_4 », зазначити правильне - « ОСОБА_5 ».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя -доповідач Шебуєва В.А.
Судді Кафідова О.В.
Оніщук М.І.