18 грудня 2024 року місто Київ
Справа № 755/15881/23
Апеляційне провадження № 22-ц/824/19498/2024
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Мазурик О.Ф., Немировська О.В.
вирішуючи клопотання Курської Марини Василівни в інтересах Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва» про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Курської Марини Василівни в інтересах Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва» на рішення Дніпровського районного суду міста Києвавід 04 вересня 2024 року (у складі Коваленко І.В., повний текст рішення суду складений 09.09.2024 року)
та на додаткове рішення Дніпровського районного суду міста Києвавід 05 листопада 2024 року (у складі Коваленко І.В., повний текст рішення суду складений 11.11.2024 року)
у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії,
13 жовтня 2023 року Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва» (далі по тексту - Підприємство або Позивач), звертаючись до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 просило:
«Зобов'язати Відповідача надати доступ працівникам Позивача та підрядної організації до квартири АДРЕСА_1 для проведення капітального ремонту з заміни плити перекриття між квартирами АДРЕСА_2 .»
Рішенням Дніпровського районного суду міста Києвавід 04 вересня 2024 року відмовлено у задоволенні позову.
13 вересня 2024 року (Вх. №50059) до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Іванченко Ірини Валеріївни про ухвалення додаткового рішення, яким просив стягнути з Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва» на користь ОСОБА_1 5 000,00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
Додатковим рішенням Дніпровського районного суду міста Києвавід 05 листопада 2024 року заяву відповідача задоволено.
Стягнуто з Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва» на користь ОСОБА_1 судові витрати пов'язані з отриманням професійної правничої допомоги у розмірі 5 000 гривень 00 коп.
Не погоджуючись з такими судовими рішеннями, представник позивача Курська Марина Василівна 22 листопада 2024 року засобами поштового зв'язку подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги та відмовити у задоволенні заяви відповідача.
Крім того, в апеляційній скарзі скаржник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження рішень та зазначає, що отримав рішення від 4 вересня 2024 року 23 жовтня 2024 року на електронну пошту, а додаткове рішення отримав 12 листопада 2024 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 354 ЦПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст оскаржуваного рішення від 4 вересня 2024 року складено 9 вересня 2024 року. Відповідно до матеріалів справи дане рішення доставлено позивачу до електронного кабінету системи «Електронний суд» 23 жовтня 2024 рокуАпеляційну скаргу було подано 22 листопада 2024 року, а тому позивач має право на поновлення строку.
Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.
Повний текст оскаржуваного додаткового рішення від 5 листопада 2024 року складено 11 листопада 2024 року. Відповідно до матеріалів справи дане рішення доставлено позивачу до електронного кабінету системи «Електронний суд» 11 листопада 2024 року. Апеляційну скаргу було подано 22 листопада 2024 року, тобто в строк, передбачений законом,
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана представником скаржника, повноваження якого перевірені.
Скаржником сплачено судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».
Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.
Керуючись ст. 354, 359 ЦПК України, Київський апеляційний суд,
Клопотання Курської Марини Василівни в інтересах Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва» строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києвавід 04 вересня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Курської Марини Василівни в інтересах Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва» на рішення Дніпровського районного суду міста Києвавід 04 вересня 2024 року та на додаткове рішення Дніпровського районного суду міста Києвавід 05 листопада 2024 року .
Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач
Судді