12 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2024 року,
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22.10.2024 задоволено частково клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , та продовжено раніше обраний для підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тривалістю 37 днів, тобто до 27.11.2024 включно.
Цією ж ухвалою визначено ОСОБА_6 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, у виді 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 908 400гривень.
У разі внесення застави визначено для ОСОБА_6 наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;
- не відлучатися з населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання для слідчого у кримінальному провадженні документи, які дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну;
Справа № 761/38393/24 Слідчий суддя - ОСОБА_9
Апеляційне провадження № 11-сс/824/7267/2024 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Строк дії покладених на підозрюваного обов'язків визначено в межах терміну досудового розслідування, однак не більше 2 (двох) місяців з моменту внесення застави в розмірі, визначеному судом.
Також, цією ухвалою частково задоволено скаргу, в порядку ст. 206 КПК України, заявлену захисником ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , та зобов'язано керівника ДУ «Київський слідчий ізолятор» та начальника філії ДУ «Центр охорони здоров'я Державної кримінально-виконавчої служби України» в м. Києві та Київській області негайно забезпечити додержання прав підозрюваного ОСОБА_6 на охорону здоров'я та на отримання необхідного медичного лікування, шляхом невідкладного проведення медичного обстеження особи, що перебуває під вартою та забезпечення її лікуванням, призначеним за результатами вказаного обстеження.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити ухвалу слідчого судді в частині розміру застави та продовжити підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151 400 гривень, із покладанням на ОСОБА_6 обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22.10.2024 не оскаржена.
11.12.2024 від захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 надійшла заява про відкликання поданої ним апеляційної скарги, в якій захисник просив повернути без розгляду апеляційну скаргу, з посиланням на те, що оскаржувана ухвала вичерпала свою дію, а відтак її оскарження в апеляційному порядку є не актуальним.
Прокурор, підозрюванийта його захисник у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подав заяву про залишення без розгляду поданої ним апеляційної скарги, тобто фактично відмовився від апеляційної скарги, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2024 року закрити у зв'язку з відмовою захисника ОСОБА_5 від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:
____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3