3/441/1282/2024 441/2949/2441/2949/24
20.12.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оброшино Пустомитівського району Львівської області, непрацюючого, проживаючого на АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, -
за протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 023131, ОСОБА_1 , 23.11.2024 о 12 год. 55 хв., на вул. Б.Хмельницького, 12 в с. Суховоля Львівського району Львівської області, керуючи автомобілем «VoIkswagen Sharan», р.н. НОМЕР_1 транспортував тютюнові вироби, і зокрема 20 пачок цигарок марки «Compliment», без марок акцизного податку, чим порушив ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.
ОСОБА_1 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.
Вивчивши адмінматеріали, оцінивши докази в їх сукупності, доходжу наступного висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
За положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частиною 1 статті 164-5 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.
Об'єктивна сторона ч. 1 ст. 164-5 КУпАП за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 встановлює відповідальність виключно за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, тоді як за протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 023131 від 23.11.2024, ОСОБА_1 інкримінується у вину транспортування тютюнових виробів без марок акцизного збору.
Доказів на підтвердження того, що вилучені 23.11.2024 у ОСОБА_1 тютюнові вироби містять підроблені або фальсифіковані марки акцизного податку, до матеріалів справи не долучено, а відповідно об'єктивна сторона правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 164-5 КУпАП - відсутня.
Окрім цього, обов'язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, є спеціальний суб'єкт, яким є посадові особи підприємств - виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.
Із протоколу серія ВАВ № 023131 від 23.11.2024 убачається, що ОСОБА_1 , будучи безробітнім, 23.11.2024 о 12 год. 55 хв., на вул. Б.Хмельницького, 12 в с. Суховоля Львівського району Львівської області, керуючи автомобілем «VoIkswagen Sharan», р.н. НОМЕР_1 , транспортував тютюнові вироби, і зокрема 20 пачок цигарок марки «Compliment», без марок акцизного податку.
Між тим, доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є посадовою особою підприємства - виробника, імпортера і продавця алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, а відповідно суб'єктом адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, до адмінматеріалів не долучено.
Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП не зазначено пункту, частини, статті Закону «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», яку останній порушив, транспортуючи автомобілем «VoIkswagen Sharan», р.н. НОМЕР_1 23.11.2024 на вул. Б.Хмельницького, 12 в с. Суховоля Львівського району Львівської області 20 пачок цигарок марки «Compliment», без марок акцизного податку.
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
У протоколі про адмінправопорушення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, всупереч вищенаведеному, не зазначено свідків та відповідно не долучено їх пояснень, що ставить під сумнів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому у вину адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
З урахуванням вищенаведеного, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, ураховуючи долучені до адмінпротоколу та досліджені судом докази, інші обставини справи, доходжу висновку про закриття провадження в справі на ОСОБА_1 у зв'язку з недоведеністю його вини уповноваженою на складання протоколу особою, а відповідно і відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.
Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП, -
провадження у справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.
С у д д я А.М.Малахова-Онуфер