Справа № 292/918/24
Провадження по справі №2/276/843/24
23 грудня 2024 року смт. Хорошів
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Бобра Д.О.,
з участю секретаря судового засідання Свиридок А.В.,
розглянувши в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник ТОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 55129,84 грн., яка складається з основної суми заборгованості 22556,3 грн., заборгованості за нарахованими процентами по кредиту 9946,72 грн., заборгованість по комісіях 20940 грн.; суми 3% річних від основної суми заборгованості за період прострочення повернення кредиту 1170,61 грн., суми 3% річних від суми процентів за період прострочення повернення відсотків 516,21 грн. та стягнути витрати по сплаті судового збору та на професійну правничу (правову) допомогу.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 05.03.2013 ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» надав кредит ОСОБА_1 у розмірі 30000 грн. згідно заяви №001-99934-050313.
Відповідно до умов договору клієнту надано кредитні кошти на 36 місяців зі сплатою відсотків в розмірі 9,99% річних за користування кредитом. Клієнт зобов'язується сплатити комісію в розмірі 3,49% в місяць за обслуговування кредитної заборгованості. Клієнт погашає кредитну заборгованість не пізніше 5 числа кожного місяця, шляхом зарахування суми грошових коштів у сумі 2015 грн. у відповідності до графіку платежів на відкритий рахунок.
02.06.2020 між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТзОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» був укладений договір №2253/К про відступлення прав вимог, з додатками до нього, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором відступлено позивачу.
Станом на дату звернення до суду з позовом, розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 55129,84 грн., яка складається з основної суми заборгованості 22556,3 грн., заборгованості за нарахованими процентами по кредиту 9946,72 грн., заборгованість по комісіях 20940 грн.; суми 3% річних від основної суми заборгованості за період прострочення повернення кредиту 1170,61 грн., суми 3% річних від суми процентів за період прострочення повернення відсотків 516,21 грн.
Таким чином, в результаті укладення договору про відступлення кредитором у зобов'язанні ТОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» набуло права вимоги до ОСОБА_1 замість первісного кредитора ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК».
Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 09.10.2024 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд даної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача у судове засідання не прибув, у позовній заяві просив провести розгляд цивільної справи за відсутності представника позивача, не висловив заперечень щодо ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов до суду не надав, копія ухвали про відкриття провадження у справі направлялася поштовим відправленням за зареєстрованим місцем проживання відповідача.
Згідно із ч.10 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.
Частиною 1 статті 131 ЦПК України визначено, що у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться.
Окрім того, відповідач викликався в судове засідання шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України.
Таким чином, відповідач повідомлявся судом про розгляд справи шляхом направлення повідомлення за адресою зареєстрованого місця проживання, а також шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, що згідно ст.128 ЦПК України є належним повідомленням особи про розгляд справи.
Відповідач в судове засідання 23.12.2024 не з'явився. Правом подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався, відзив до суду не подав, будь-яких повідомлень про поважність причин неявки від відповідача до суду не надійшло.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на викладене, керуючись положеннями ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд даної справи.
Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи та подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що згідно з копією заяви №001-99934-050313 від 05 березня 2013 року та інформаційної довідки про кредит від 05.03.2013, між Публічним акціонерним товариством «ДЕЛЬТА БАНК» та відповідачем укладено кредитний договір, згідно з яким ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 30000 грн (а.с.6-9).
У відповідності до умов п. 2.3 ч. 1 та п. 1.1. ч. 3 кредитного договору клієнту надано кредитні кошти строком на 36 місяців шляхом перерахування та виплати через касу відділення УДППЗ «Укрпошта».
Згідно з п. 2.4 ч. 1 кредитного договору клієнт зобов'язується сплатити проценти в розмірі 9,49% річних за користування кредитом, процентна ставка фіксована.
Відповідно до п. 2.5 ч. 2 кредитного договору клієнт зобов'язується сплатити комісію у розмірі 3,49% в місяць за обслуговування кредитної заборгованості.
Відповідно до п. 3.1 ч. 3 кредитного договору клієнт погашає кредитну заборгованість не пізніше 5 числа кожного місяця шляхом нарахування суми грошових коштів у сумі 2015 грн у відповідності до графіку платежів на рахунок, відкритий відповідно до п. 2.7 ч. 2 кредитного договору.
Відповідно до копії графіку платежів, який є додатком № 1 до заяви №001-99934-050313 від 05 березня 2013 року, кінцевий строк повернення кредиту - 5 березня 2016 року (а.с.8).
Відповідно до копії розрахункової квитанції на видачу готівки відповідач ОСОБА_1 05.03.2013 отримав у відділенні поштового зв'язку грошові кошти у сумі 30000 грн. згідно з умовами кредитного договору №001-99934-050313 (а.с.10).
Згідно з копією договору №2253/к від 02 червня 2020 року про відступлення прав вимоги, укладеного між Публічним акціонерним товариством «ДЕЛЬТА БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс», банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до: позичальників фізичних осіб, зазначених у додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) тощо, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору (а.с.11-13).
Відповідно до копії витягу з додатку № 1 до договору №2253/К, ПАТ «Дельта Банк» передало, а ТОВ «Профіт Файненс» прийняло право вимоги до боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №001-99934-050313 від 05 березня 2013 року на загальну суму 53443,02 грн., яка складається з основної суми заборгованості 22556,3 грн., заборгованості за нарахованими процентами по кредиту 9946,72 грн., заборгованість по комісіях 20940 грн.(а.с.14-15).
Згідно з копією платіжного доручення № 48 від 26 травня 2020 року, ТОВ «Профіт Файненс» перерахувало АТ «Дельта Банк» грошові кошти у розмірі 1800000 грн за придбаний актив (а.с.16).
Відповідно до копії платіжного доручення № 49 від 27 травня 2020 року, ТОВ «Профіт Файненс» перерахувало АТ «Дельта Банк» грошові кошти у розмірі 688200 грн за придбаний актив (а.с.17).
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Відповідно до ч.1ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно дост.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (частина 1 статті 1078 ЦК України).
Таким чином, судом встановлено, що між відповідачем та ПАТ «Дельта Банк» було укладено кредитний договір. При цьому ПАТ «Дельта Банк» свої зобов'язання за кредитним договором виконало, а відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, допустивши прострочення повернення кредиту і сплати процентів. Позивач набув до відповідача право грошової вимоги за кредитним договором №001-99934-050313 від 05 березня 2013 року на підставі договору про відступлення прав вимоги №2253/К від 02.06.2020.
Відповідачем не спростовано факту отримання ним кредиту у розмірі 30000 грн.
Доказів погашення відповідачем ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором як позивачу, так і попереднім кредиторам, матеріали справи не містять.
З врахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених доказів, суд приходить до висновку щодо невиконання відповідачем своїх зобов'язань щодо повернення, отриманих в борг коштів та наявності в нього боргових зобов'язань за вказаним кредитним договором.
Також, суд вважає обґрунтованим та такими, що не спростовані відповідачем, вимоги про стягнення з відповідача на підставі ст. 625 ЦК України 3% річних на прострочену суму позики та 3% річних на прострочені проценти за користування позикою за період з 02.06.2020 по 23.02.2022.
Крім цього, суд звертає увагу, що ПАТ «Дельта Банк» надав відповідачу кредит на власні потреби, тобто у формі споживчого кредиту.
Відповідно до частини четвертої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» в редакції, що діяла на час укладення кредитного договору, кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною.
В постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі №363/1834/17 зроблено висновок про те, що банк не міг стягувати плату за управління кредитом, адже такі дії не є банківською послугою, яку замовив позичальник.
Враховуючи те, що кредит надавався відповідачу на споживчі потреби, а банк не мав права встановлювати плату за дії, які вчиняє на власну користь, адже отримує прибуток у вигляді відсотків за користування кредитними коштами, то така умова договору є нікчемною та не потребує визнання недійсною. Тому позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 комісії за обслуговування кредитної заборгованості в сумі 20940 грн. є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
На підставі наведеного, суд вважає встановленим факт порушення відповідачем умов договору кредиту, а тому заборгованість за кредитним договором у розмірі 34189,84 грн., з них: 22556,3 грн. основна сума заборгованості, 9946,72 грн. заборгованість за нарахованими процентами по кредиту, суми 3% річних від основної суми заборгованості за період прострочення повернення кредиту 1170,61 грн., суми 3% річних від суми процентів за період прострочення повернення відсотків 516,21 грн. - доведеною, та такою, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Згідно ч.1 ст.133ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Оскільки, позовні вимоги задоволено частково (у розмірі 62%), тому судові витрати, які понесені позивачем і документально підтверджені, за правилами ст.141 ЦПК України покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1877, 36 грн.
З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76-79, 81, 82, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274, 277-279, 280, 281, 352, 354 ЦПК України, ст.ст.526, 626, 628, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» заборгованість за кредитним договором №001-99934-050313 від 05 березня 2013 року в розмірі 34189,84 грн. (тридцять чотири тисячі сто вісімдесят дев'ять гривень 84 коп.), з яких: 22556,3 грн. - основна сума заборгованості; 9946,72 грн. - заборгованість за нарахованими процентами по кредиту; 1170,61 грн. - сума 3% річних від основної суми заборгованості за період прострочення повернення кредиту; 516,21 грн. - сума 3% річних від суми процентів за період прострочення повернення відсотків.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» судовий збір у розмірі 1877, 36 грн. (одна тисяча вісімсот сімдесят сім гривень 36 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС», місцезнаходження за адресою: м. Львів, вул.Богдана Хмельницького, 212, офіс 413, код ЄДРПОУ 43160452.
Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .
Суддя Д.О.Бобер